Решение по делу № 2-1082/2022 от 08.06.2022 | Ивановский районный суд (Ивановская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

23 декабря 2021 г. <ФИО> обратился в Тейковский районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам <ФИО> о снятии запрета на совершение регистрационных действий

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ему принадлежал ЗАЗ СЕНС, <дата> г. выпуска, г.н. №. Автомобиль был старым, он хотел приобрети другое транспортное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, АО и НАО удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1082/2022 г. Иваново

УИД 37RS0020-01-2022-00005-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2, ФИО4, АО <данные изъяты>, НАО <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий,

установил:

23 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении ВАЗ 211540 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, наложенного постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ

Требования обосновал тем, что 31 октября 2021 г. между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. В день заключения договора продавец передал истцу автомобиль и документы на него, а истец оплатил указанную в договоре денежную сумму. Считает, что с 31 октября 2021 г. является собственником. При заключении договора купли-продажи истец произвел проверку, ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. 02 ноября 2021 г. истец заключил договор ОСАГО, содержащий сведения о нём - собственнике транспортного средства. 03 ноября 2021 г. истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области за получением услуги регистрации транспортного средства, которая назначена на 13 ноября 2021 г. При обращении 13 ноября 2021 г. в орган ГИБДД ему отказано в регистрации, что обосновано наличием запрета на регистрационные действия, осуществленного 11 ноября 2021 г. По результатам обращения в службу судебных приставов с просьбой о снятии наложенных ограничений истцу также отказано. Полагает, что отказ в снятии ограничений по запрету регистрационных действий нарушает его права как собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил освободить автомобиль от ареста, одним из способов которого является запрет определенных действий.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены должник ФИО4 и взыскатель АО <данные изъяты>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - УФССП России по Ивановской области, ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам, УГИБДД УМВД России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО3

Определением от 22 марта 2022 г. Тейковского районного суда дело в силу ст.30 ГПК РФ передано по подсудности в Ивановский районный суд, поскольку по пояснениям истца после ремонта автомобиля он будет храниться по адресу: <адрес>.

В силу ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

24 мая 2022 г. в ходе судебного разбирательства Ивановским районным судом истец увеличил исковые требования, просит суд освободить транспортное средство от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленных следующими постановлениями:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечён взыскатель НАО <данные изъяты>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ему принадлежал ЗАЗ СЕНС, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г.н. №. Автомобиль был старым, он хотел приобрети другое транспортное средство и нашёл на сайте «Авито» объявление ФИО4 о продаже ныне спорного транспортного средства по цене 65000 руб. На сайте «Авито» вёл с ним переписку с 02 октября 2021 г. Он хотел совершить обмен. ФИО4 выслал в переписке фотографии своего автомобиля. Поскольку ФИО4 перестал выходить на связь, он 08 октября 2021 г. сообщил ему в переписке, что продает ЗАЗ СЕНТ. 09 октября 2021 г. переписка прекратилась, договорились о продаже. 31 октября 2021 г. встретился с ФИО4 на территории автовокзала г. Иваново, машину проверил по базе ГИБДД, арестов, запретов не было, осмотрел автомобиль, его всё устроило. В тот же день написали договор купли-продажи, он передал ФИО4 денежные средства за автомобиль наличными, ФИО4 поставил подпись в ПТС, передал ему автомобиль, ПТС, 2 экземпляра ключей, Свидетельство о регистрации ТС, и он (истец) уехал с автовокзала на этой машине. 02 ноября 2021 г. он оформил полис ОСАГО. 03 ноября 2021 г. обратился в ГИБДД, ему выдали талон на регистрацию автомобиля на 13 ноября 2021 г. Т.о., сделка не является мнимой. 13 ноября 2021 г прибыл в ГИБДД, но в регистрации отказали, т.к. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложены запреты. Так 13 ноября 2021 г. он узнал, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам. В итоге автомобилем управлял только в течение 10-ти дней со дня покупки. Сначала хранил автомобиль в гараже, с женой ездили на нём на работу и с работы. В настоящее время автомобиль находится по месту его работы, где он его ремонтирует. В связи с невозможностью зарегистрировать ТС на своё имя управлять им не может.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, направленная по месту его регистрации судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленной. 25 февраля 2022 г. направил в суд по электронной почте письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.217 т.1).

Представитель ответчика АО <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается его распиской, по телефону пояснил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, категорически возражает против удовлетворения иска.

Ответчик НАО <данные изъяты>, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается отчётами о вручении судебной повестки и искового заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, в котором указывает, что о судебном заседании, назначенном на 08 июня 2002 г. на 11.30 ч. уведомлена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, в котором указывает, что о судебном заседании, назначенном на 08 июня 2002 г. на 11.30 ч. уведомлена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась. Третьи лица УГИБДД УМВД России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Владимирской области, ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьи лица извещены в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

В ходе рассмотрения дела представитель УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО8 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 направили в суд письменные возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств реального исполнения договора купли-продажи до объявления запрета на совершение регистрационных действий истцом не представлено, а также поскольку спорный автомобиль является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Суд, заслушав истца, ознакомившись с позицией ответчиков и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 15 мая 2020 г. истцу ФИО1 принадлежал автомобиль ЗАЗ СЕНС, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г.н. №.

Согласно переписке истца ФИО1 и ответчика ФИО4 на сайте «Авито», которая была обозрена судом в мобильном приложении, установленном на телефоне истца, ФИО4 выставил на продажу ВАЗ 2115 Samara по цене 65000 руб. (т.2). Изначально истец и ответчик 02 октября 2021 г. рассматривали предложенный истцом вариант обмена транспортных средств. 03 октября 2021 г. ФИО4 сообщил истцу, что машина без штрафов, запретов, в авариях не была, и разместил в переписке фотографии транспортного средства, описал его техническое состояние. На что истец ответил, что ему нужно, чтобы машина ездила, с двигателем не было проблем, т.к. жену на работу, детей в школу и кружки возить. Затем переписка продолжилась 08 октября 2021 г., истец написал ответчику, что как он понял, ответчик передумал меняться, в связи с чем он будет свой автомобиль продавать.

К какому в итоге стороны пришли соглашению в переписке, установить не представляется возможным, поскольку она оканчивается 09 октября 2021 г.

Однако, данной перепиской с очевидностью подтверждается, что ответчик выставил ВАЗ 211540 ФИО13, г.н. №, на продажу и сообщил истцу, что машина без штрафов, запретов, в нормальном техническом состоянии.

16 октября 2021 г. ФИО4 зарегистрировал ВАЗ 211540 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, VIN №, на своё имя, что подтверждается сведениями на сайте Госавтоинспекции, ПТС и Свидетельством о регистрации ТС (л.д.44-оборот, 45 т.1).

20 ноября 2021 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи ЗАЗ СЕНС, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г.н. №, на основании которого с 24 мая 2022 г. регистрация данного транспортного средства прекращена ФИО1 в связи с продажей. На нового собственника ФИО4 транспортное средство не зарегистрировано, что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по Ивановской области на запрос суда.

31 октября 2021 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ВАЗ 211540 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, VIN №. Автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС серии 37РК № № и свидетельства о регистрации ТС от 16 октября 2021 г. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 70000 руб. получил. Продавец обязуется передать ТС покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В договоре имеется подпись продавца, над которой указано, что он денежные средства получил, транспортное средство передал.

В договоре также имеется подпись покупателя в том, что денежные средства передал, транспортное средство получил.

Т.о., фактически в договор является одновременно актом приема-передачи имущества.

Оригиналы ПТС и Свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО4 находятся у истца.

Фотографиями, выполненными ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями ныне спорного ТС, показаниями свидетелей подтверждается, что транспортное средство находится у истца.

В частности, согласно видеозаписей, истец имеет 2 комплекта ключей от транспортного средства, снимает транспортное средство с сигнализации, открывает водительскую дверь, садится на водительское сиденье, заводит транспортное средство, открывает багажник и показывает VIN-номер, а также показывает гос.номер транспортного средства.

По показаниям свидетеля ФИО9, знаком с ФИО1 с 2015 г., поскольку в гаражном кооперативе <данные изъяты> рядом расположены его гараж № и гараж №, который снимает ФИО1 01 или 02 ноября 2021 г. он видел возле гаража № автомобиль ВАЗ тёмного цвета, в модификациях ВАЗ не разбирается, гос.номер не помнит. ФИО1 сказал ему, что купил этот автомобиль. До этого у ФИО1 была старая иномарка. В гараже он (свидетель) бывает редко, поэтому не знает, где сейчас ФИО1 хранит автомобиль.

По показаниям свидетеля ФИО10, с лета 2020 г. она знакома с супругой ФИО1, которая трудоустроилась в ООО <данные изъяты>, где она в то время уже работала. Сначала муж привозил её на работу, возможно, на Дэу, а затем с начала ноября 2021 г. на протяжении примерно 2-х недель на Лада 15-й модели, цвет тёмный. Её (свидетеля) на автомобиле Лада они подвозили несколько раз, бывало до остановки, а бывало и до дома. Со слов супруги ФИО1, он хотел оформить автомобиль на своё имя, но не смог из-за предыдущего владельца, в связи с чем пользоваться им не может.

При предъявлении свидетелю ФИО11 находящихся в деле фотографий ныне спорного транспортного средства, она опознала в нём тот самый автомобиль, о котором давала показания.

Согласно сведений о совершенных при управлении ныне спорным ТС административных правонарушениях, последнее административное правонарушение зафиксировано 10 августа 2021 г. при управлении транспортным средством ФИО4, т.е. ещё до регистрации им транспортного средства на своё имя.

С 10 августа 2021 г. по настоящее время сведений о совершении правонарушений при управлении ныне спорным ТС не имеется.

02 ноября 2021 г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО на срок с 12.05 ч. 02 ноября 2021 г. по 23.59 ч. 01 ноября 2022 г., в котором истец указан в качестве страхователя и собственника транспортного средства ВАЗ 211540 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, VIN №, ПТС серия 37РК № №.

Данным договором застрахована обязательная гражданская ответственность при управлении ныне спорным транспортным средством. Истец ФИО1 является единственным лицом, допущенным к управлению, водительское удостоверение ВIВ 034394 (л.д.14 т.1).

При заключении договора ОСАГО истцом страховщику уплачена страхования премия в размере 7387,39 руб. (л.д.15 т.1).

Водительское удостоверение на право управления легковыми транспортными средствами ВIВ № предъявлено истцом суду, к материалам дела приобщена его копия.

03 ноября 2021 г. в 9:00 ч. истец ФИО1 получил талон № МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которым подтверждается, что истец осуществил предварительную запись на 8:36 ч. 13 ноября 2021 г. в целях регистрации транспортного средства, а именно, в целях изменения регистрационных данных собственника (л.д.16 т.1).

Согласно сведений сайта Госавтоинспекции и ответа УГИБДД России по Ивановской области, сведения о первом запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства появились на сайте Госавтоинспекции 11 ноября 2021 г.

Данное обстоятельство безусловно являлось препятствием в осуществлении истцом регистрационных действий 13 ноября 2021 г.

До 11 ноября 2021 г. сведений о запрете на совершение регистрационных действий на сайте Госавтоинспекции не имелось.

На сайте ФНП сведений о нахождении транспортного средства в залоге не имеется.

16 ноября 2021 г. ФИО1 обратился в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам, в ответ на его обращение 16 декабря 2021 г. начальником отделения ФИО12 дан ответ, согласно которого в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного на его имя ныне спорного транспортного средства. ФИО1 разъяснено право обратиться в суд (л.д.19 т.1).

Как следует из материалов дела, ниже приведёнными постановлениями объявлен арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ныне спорного транспортного средства:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО <данные изъяты>.

Пунктом 2 ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно ст.3 ФЗ от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ (в ред. на дату договора), в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу пп.3 ч.3 ст.8 названного Закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что на дату договора купли-продажи ныне спорное ТС арестов, запретов не имело, в залоге не находилось и не находится.

Истцом представлены доказательства выставления предыдущим собственником транспортного средства на продажу, договор купли-продажи, одновременно являющийся актом приема-передачи, переданные ему предыдущим собственником оригиналы ПТС, Свидетельства о регистрации ТС, 2 комплекта ключей от ТС, документы, подтверждающие заключение им договора ОСАГО, получение им талона в целях регистрации ТС на своё имя за несколько дней до вынесения первого постановления об аресте и запрете регистрационных действий, а также доказательства того, что транспортное средство находится в его владении.

Ответчиками и третьими лицами данные доказательства не опровергнуты, никаких доказательств в подтверждение своей позиции не представлено.

О признании сделки недействительной требований к ФИО1 и ФИО4 не предъявлено.

Оценив доказательства в совокупности с учётом выше приведённых норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт возникновения у него права собственности 31октября 2021 г. на ныне спорное транспортное средство, в связи с чем его исковые требования к должнику по исполнительным производствам ФИО4 и к взыскателям АО <данные изъяты>, НАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Оснований к удовлетворению требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО2, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель не является надлежащим ответчиком, к таковым ст.442 ГПК РФ относит должника и взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, АО <данные изъяты> и НАО <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить транспортное средство ВАЗ 211540 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, VIN №, от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленных следующими постановлениями судебных приставов-исполнителей:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного календарного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →