2а- 8432/2023

56RS0018-01-2023-008580-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, представителя заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области - ФИО3, представителя финансового управляющего ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2016 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Финансовый управляющий ФИО4 27.12.2022 года обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами, в котором просил разрешить разногласия между должником и конкурсными кредиторами и установить порядок оплаты штрафа в размере ... рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2023 года разрешены разногласия, возникшие между сторонами. Суд определил, что штраф в размере ... рублей подлежит оплате в порядке, предусмотренном статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. путем установления в реестр кредиторов ФИО1

Как следует из установочной части приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28.04.2022 года подсудимой ФИО1 совершены преступления в периоды: с 31.08.2011 года по 07.12.2011 года; с 07.12.2011 года по 22.03.2012 года, с 14.10.2011 года по 21.10.2011 года, с 31.08.2011 года по 14.10.2011 года, с 29.02.2012 года по 28.06.2012 года с 31.08.2011 года по 03.07.2012 года, с 25.08.2012 года по 06.02.2013 года.

Таким образом, основания возмещения имущественного вреда возникли до возбуждения дела о банкротстве № ...

Приговором суда от 28.04.2022 года вступившим в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом, установлен лишь размер возмещения штрафа в размере ... рублей с ФИО1

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность ФИО1 за преступления, совершенные до даты принятия Арбитражным судом Оренбургской области заявления о признании должника банкротом не может быть квалифицирована в качестве текущего платежа, что подтверждено Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.09.2023 года.

Исполнительный лист о взыскании назначенного приговором суда штрафа был направлен Сакмарским районным судом Оренбургской области взыскателю УМВД России по Оренбургской области ... который перенаправил исполнительный лист в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга по Оренбургской области.

Судебным приставом исполнителем 04.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №...

Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга в части возбуждения исполнительного производства №... от 04.07.2023 года и обязании к прекращению исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области; заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечены УМВД России по Оренбургской области, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области - ФИО3, так же возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного соответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, представитель заинтересованного лица Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились.

Судом на основании положений ст. 226 КАС РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1,2,8,17 статьи 30, частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таких оснований из материалов исполнительного производства судом не усматривается.

Судом установлено, что 03.07.2023 года в ОСП Ленинского района г.Оренбурга поступил выданный Сакмарским районным судом Оренбургской области исполнительный лист ... от 19.02.2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу УМВД России по Оренбургской области уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере ... рублей.

04.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...

В соответствии с частью 15 статьи 103 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае:

1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим; 2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; 3) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

В соответствии с частью 15 статьи 103 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае:

выплаты штрафа в полном объеме;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Положения статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве разработаны в целях обеспечения требований пунктов 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве о снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений распоряжением имущества должника для целей формирования конкурсной массы и наиболее справедливого удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, штраф, налагаемый в качестве наказания по уголовному делу, кроме того, что является финансовой обязанностью осужденного перед бюджетом Российской Федерации, несет еще и иные функции, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в виде обременения виновного в преступлении лица негативными последствиями в результате содеянного им. Указанная функция не может нивелироваться в результате применения процедур по делу о банкротстве.

Указанная позиция согласуется с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 578-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 16, статьями 31 и 32 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью девятой статьи 115 и статьей 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В пункте 2.1 данного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительное производство согласно Закону о банкротстве, призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (статья 2). Названный Федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. В силу его статьи 103 исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (часть 15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 14).

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных УК РФ (статьи 1 и 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Закона об исполнительном производстве), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).

По смыслу пункта 2.2 Определения № 578-0 допускается, что арест имущества гражданина, который вступившим в законную силу приговором суда осужден к уплате штрафа, может правомерно препятствовать включению такого имущества в состав конкурсной массы.

Таким образом, суд полагает несостоятельными доводы административного истца о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем 04.07.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает её права как участника исполнительного производства, а требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 04.07.2023 года и обязании к прекращению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года

Судья: подпись Месяц О.К.