Постановление по делу № 5-20/2025 от 27.02.2025

Дело № 5-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 27 февраля 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., с участием представителей привлекаемого юридического лица ФИО5 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация», <данные изъяты> <суммы изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: 119435, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора плановой выездной проверки на основании решения от 28.08.2024г. № 1207-рш в период с 03.09.2024 г. по 06.09.2024 г., установлено, что «Интер РАО-Электрогенерация», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду с кодом 71-0189-000220-П, по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, допустило нарушение ст. 21, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, а именно:

- сброс сточных вод после их отчистки на очистных сооружениях, нефтезагрязненных стоков в водный объект – озеро Ямылимуяганто, с превышением нормативов допустимых сбросов по загрязняющему веществу – нефтепродукты, установленных разрешением № 4 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для объекта НВОС с кодом 71-0187-000220-П.

Представитель АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО2 в судебном заседании указала, что при проведении испытаний отбора проб эксперт руководствовался Методикой, которая предусматривает применение погрешности, вместе с тем, в экспертном заключении по результатам испытаний данная погрешность не применяется, руководствуясь письмом Росприроднадзора № РН-09-01-31/25583 от 04.08.2021 г., который является закрытым документом, не находящимся в открытом доступе, в связи с чем, данное письмо не может приниматься в работу предприятием и не может являться обязательным для Общества. Применение положений, указанных в данном Письме, повлияло на правильность установления показателей содержания нефтепродуктов в исследуемых отборах проб, в случае применения погрешности данный показатель составил бы 0,046 мг/дм3, что находится в допустимом диапазоне содержания нефтепродуктов.

Представитель АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО3 в судебном заседании указал, что при проведении проверки пробы отбирались в течение трех дней, каждый день по одной пробе, при этом в пробах воды, отобранных в первый и третий день превышения содержания нефтепродуктов не установлено, показатель превысил только в пробе, отобранной во второй день. На очистных сооружениях установлен фильтр, который поглощает нефтепродукты в воде, в случае, если его аккумулирующие способности исчерпаны, то происходит срабатывание сигнала о превышении содержания нефтепродуктов в отчищенных водах, по показателю, близкому к максимальному содержанию. По какой причине в отобранных во второй день пробах воды установлено превышение содержания нефтепродуктов – не известно. Считает, что экспертным учреждением неправомерно не применены условия погрешности при проведении испытаний проб воды. Также пояснил, что технические и дождевые воды перед отчисткой не смешиваются. Тот факт что очистные сооружения дождевых стоков в день отбора проб воды 05.09.2024 г. не находились в работе, не могли повлиять на качество отобранных проб воды. В протоколе испытаний от 05.09.2024 г., согласно которому установлено превышение содержания нефтепродуктов, допущена техническая ошибка.

В возражениях на протокол об административном правонарушении, представитель общества указывает, что на основании п. 8.2 программы ПЭК (производственного экологического контроля) контроль состава сточных вод выполняется ежемесячно, Общество имеет собственную аккредитованную лабораторию, показатель концентрации нефтепродуктов на проверяемом объекте НВОС с кодом 71-0189-000220-П (озеро Ямылиуяганто) всегда стабилен и не превышал норматив за период наблюдений.

В Приложении 2 к возражениям указано, что исследование проводилось посредством методики с применением погрешности К2, кроме применения указанной погрешности к нефтепродуктам, что не соответствует нормативным положениям и применяют Р1 – в единственном измерении без экспериментальных заборов образцов. По ГОСТу должны были быть произведены заборы образов воды в количестве не менее 30, если меньше количество заборов образцов, дол должен при меняться коэффициент К2. В 2024 г. установлен новый анализатор, который предусматривает закрытие заслонок и возвращение воды, а также подачу звукового сигнала в случае превышения норматива загрязнения, однако сработок не было за инкриминируемый период. Соответствует ли погрешность, установленная для анализатора требованиям норматива, указанного в постановлении, пояснить не смогла. Пробы воды брались подряд три дня – 4, 5, 6 сентября 2024 г., однако превышение зафиксировано только 5.09.2024 г.

В дополнениях к возражениям представитель Общества поясняет, что в протоколе об административном правонарушении указано превышение по нефтепродуктам 0,071 мг/дм3, при этом концентрация указана без погрешности. При применении установленной методикой ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 погрешности в 35 %, диапазон концентрации составит +- 0,025 мг/дм3, что будет составлять концентрацию ниже установленного норматива 0,05 мг/дм3.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что она является главным метрологом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО. Ранее она состояла в должности начальника испытательной лаборатории, ею проводились испытания отобранных проб воды. При проведении интерпретации лабораторных измерений по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу к рассмотрению принимаются результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений, что определено письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.08.2021 г. № РН-09-001-31/25583. Доверительная вероятность 0,95 применяется при проведении испытаний на основе 290 проб, при подготовке лаборатории к внедрению, что было установлено на период с 1996 по 2012 годы. Данная доверительная вероятность устанавливается при сборе статистических данных, данный показатель говорит о влиянии таких факторов как состояние посуды, в которую отбираются пробы, действия специалиста, внешние факторы, при этом лаборатория не обязана отбирать такое количество проб воды, руководствоваться статистическими данными. При проведении испытаний по содержанию именно нефтепродуктов в воде применяется отдельная Методика. Допущенная в протоколе испытаний техническая ошибка не может повлиять на результаты испытаний. При отборе проб воды применялась видеосъемка представителем Росприроднадзора, вся посуда предназначенная именно для проб по содержанию нефтепродуктов была промаркирована, по Методике не ополаскивалась. При проведении испытаний проб воды именно на содержание нефтепродуктов устанавливается фактический показатель, без учета погрешности, поскольку приоритетным является недопущение экологической опасности.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Полагаю возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя органа.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Интер РАО-Электрогенерация» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 03/4-762/2024 от 11.12.2024 г. (л.д. 34-40);

- актом выездной проверки от 07.10.2024 г. № 738 (л.д. 52-65);

- протоколом осмотра от 03.09.2024 г. (л.д. 66-78);

- протоколом осмотра от 04.09.2024 г. (л.д. 79-83);

- протоколом осмотра от 05.09.2024 г. (л.д. 84-90);

- письменными объяснениями представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО3 от 05.09.2024 г., согласно которым 05.09.2024 г. очистные сооружения находились в работе, непосредственно к моменту отбора проб очистные сооружения были остановлены в связи с завершением цикла очистки сточных вод в приемном резервуаре, сброс производился в период очистки (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра от 06.09.2024 г. (л.д. 93-99);

- письменными объяснениями представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО3 от 06.09.2024 г., согласно которым 06.09.2024 г. очистные сооружения находились в работе, сброс сточных вод осуществлялся в момент отбора сточных вод на самих ОСНС (л.д. 100-101);

- экспертным заключением № 61-В/24 от 01.10.2024 г. (л.д. 104-106);

- протоколом отбора проб (образцов) воды № 41 от 04.09.2024 г. (л.д. 113-114);

- протоколом испытаний № 41/24-В (Схд) от 30.09.2024 г. (л.д. 115-116);

- протоколом отбора проб (образцов) воды № 45 от 05.09.2024 г. (л.д. 117-118);

- протоколом испытаний № 45/24-В(Схд) от 30.09.2024 г. (л.д. 119-120);

- протоколом отбора проб (образцов) воды № 49 от 06.09.2024 г. (л.д. 121-122);

- протоколом испытаний № 49/24-В(Схд) от 01.10.2024 г. (л.д. 123-124).

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьей не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания АО «Интер РАО-Электрогенерация» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном разбирательстве установлено, что у АО «Интер РАО-Электрогенерация» имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства в сфере водопользования, и какие-либо объективные препятствия для их соблюдения отсутствовали, вместе с тем, АО «Интер РАО-Электрогенерация» допустило нарушения правил водопользования на предоставленных им объектах, которые выражаются в сбросе сточных вод после их отчистки на очистных сооружениях, нефтезагрязненных стоков в водный объект – озеро Ямылимуяганто, с превышением нормативов допустимых сбросов по загрязняющему веществу – нефтепродукты.

При этом, плановое контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлены указанные нарушения проведено в соответствии с законодательством РФ, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 28.08.2024 г. № 1207-рш (л.д. 241-249).

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, с кодом 71-0189-000220-П, по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, находится в пользовании АО «Интер РАО-Электрогенерация», что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается юридическим лицом.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Требования к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлены в статье 5 Закона № 102-ФЗ. Одним из таких требований являются показатели точности измерений.

Обязательные метрологические требования к измерениям, в том числе, диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности измерений, установлены в Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 г № 1847.

В соответствии с требованиями методик выполнения измерений сведения о погрешности измерений указываются в протоколах испытаний. Погрешность измерения является характеристикой точности измерения.

Следует отметить, что нормативы устанавливаются без погрешности, а контроль производится лабораторным, т.е. исследовательским путем.

В соответствии с требованиями методик выполнения измерений сведения о погрешности указываются в протоколах испытаний. Погрешность измерения является характеристикой точности измерения.

Вместе с тем, основной целью измерений является определение истинных значений постоянной или изменяющейся величины конкретного показателя.

Значение полученного результата измерений, указанного в протоколе измерений (испытаний), считается истинным содержанием элемента в пробе и представляет собой среднее арифметическое значение результатов измерений и наиболее близко к истинному значению концентрации показателя в пробе.

При проведении оценки (интерпретации) лабораторных измерений по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу к рассмотрению принимают результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.08.2021 № РН-09-01-31/25583, которое действует на сегодняшний день, закреплены следующие положения:

Оценка (интерпретация) лабораторных измерений осуществляется в рамках федерального государственного экологического надзора без учета погрешности измерений.

Таким образом, оценка (интерпретация) лабораторных измерений осуществляется в рамках федерального государственного экологического надзора без учета погрешности измерений (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.08.2021 № РН-09-01-31/25583).

В рассматриваемом случае применение статьи 1.5 КоАП РФ невозможно, при установлении вины учитывается значение, определенное в протоколах лабораторных испытаний, без учета погрешности, как истинное значение концентрации показателя в пробе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность АО «Интер РАО-Электрогенерация», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, в материалах дела не имеется и представителями Общества не представлено.

Вопреки доводам представителей Общества, вывод должностного лица о наличии в деянии АО «Интер РАО-Электрогенерация» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, у АО «Интер РАО-Электрогенерация» имелась, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушения требований законодательства в сфере водопользования, выявленные в действиях АО «Интер РАО-Электрогенерация» по настоящему делу, следует квалифицировать по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, - как нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает вне зависимости от последствий, с учетом того, что обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, осознанных действий АО «Интер РАО-Электрогенерация» по непринятию мер по устранению нарушений, следовательно, инкриминируемое деяние, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, - не имеется.

Поскольку эксплуатация водных объектов осуществляется в ходе обычной хозяйственной деятельности юридического лица, допущенные АО «Интер РАО-Электрогенерация» нарушения при сбросе сточных вод в водные объекты, нельзя расценивать, как вызванные обстоятельствами крайней необходимости.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания, судья исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридического лица, - от восьмидесяти до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для назначения лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, за совершенное правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить АО «Интер РАО-Электрогенерация» наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершенному правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что факт нарушений на эксплуатируемых водных объектах установлен при проведении плановой выездной проверки. Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Роспироднадзора от 20.12.2024 г. № 03/4-763/2024 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13, ч. 8 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5, ст. 8.41 КоАП РФ за допущенные нарушения на том же объекте. При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) <данные изъяты> 7202128616; р/счет <***>; казначейский счет 03100643000000019000; БИК 007182108; КПП 720301001; л/счет <***>; Банк получателя: РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард; КБК 04811601171010007140; ОКТМО 71951000001 (Салехард); УИН 04872055241070000021; Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 03/4-762/2024 от 11.12.2024г.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Новоуренгойский городской суд.

Судья Ю.Е. Кайгародова