дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 157 руб. 28 коп., из которых: 28 988 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу; 3 307 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2 506 руб. 79 коп. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 354 руб. – задолженность по платам за смс-информирование и другие комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 255 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 42 104 руб. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем внесения денежных средств на свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследника заемщика за счет наследственного имущества образовавшуюся задолженность.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО2.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 147-152). Направил в суд заявление, в котором подтвердил, что на расчетный счет клиента ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 36 413 руб., в качестве доказательств представил выписку из лицевого счета (л.д. 145-146).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 160). В качестве доказательств уплаты им задолженности по кредитному договору представил суду приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36 413 руб. (л.д. 143).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № путем подписания сторонами индивидуальных условий договора, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 42 104 руб., на срок 1097 дней, с взиманием 29,9% годовых (л.д. 12-оборотная сторона-13).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательство до 20-го числа каждого месяца вносить в счет погашения кредита сумму платежа в размере 1849 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания ФИО1 в погашение задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с условиями по потребительскому кредиту с лимитом кредитования, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их выполнять.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не исполнив своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору (л.д.20).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти заемщика ФИО3 нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №, по материалам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились супруга – ФИО4, которая отказалась от причитающей ей доли наследства по закону, оставшегося после смерти супруга, в пользу сына – ФИО2, а также сын – ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,с кадастровой стоимостью в размере 658 486 руб. 63 коп., стоимость 1/3 доли квартиры из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 219 495 руб. 54 коп.; прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении Поволжского ФИО1 ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и начислениями; прав требования страховых выплат, в размере 20 473 руб. 74 коп., подлежащей выплате наследникам застрахованного лица на основании программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно справке выданной ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 45,46,48).

Таким образом, наследственное имущество состоит из вышеуказанной 1/3 доли квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 219 495 руб. 54 коп., денежных средств, находящиеся в Подразделении Поволжского ФИО1 ПАО Сбербанк во вкладах на общую сумму 1 347 руб. 55 коп., страховых выплат в размере 20 473 руб. 74 коп., общая стоимость которого составляет 241 316 руб. 83 коп.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела достоверно подтвержден факт принятия наследником заемщика наследства, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, не оспоренный ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 35 157 руб. 28 коп., из которых: 28 988 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу; 3 307 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2 506 руб. 79 коп. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 354 руб. – задолженность по платам за смс-информирование и другие комиссии (л.д.7-8).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком ФИО3 условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что обязательство заемщика его смертью не прекращается, ответчик, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в указанной выше общей сумме обоснованы, но при этом суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 кредитору была выплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 36 413 руб., состоящая из размера задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 157 руб. 28 коп., а также из расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 255 руб., что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 413 руб. (л.д. 143), а также заявлением представителя АО «ФИО1» по доверенности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Поскольку исковые требования АО «ФИО1» были добровольно удовлетворены ответчиком ФИО2 после предъявления иска в суд, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 157 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 255 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 157 руб. 28 коп., из которых: 28 988 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу; 3 307 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2 506 руб. 79 коп. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 354 руб. – задолженность по платам за смс-информирование и другие комиссии; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина