Дело № 2а-451/2024
УИД 77RS0008-02-2024-006183-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2024 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
адрес «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что Отделом судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 040964634 от 10.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № 213912/23/77012-ИП о взыскании долга в пользу адрес с должника ФИО1 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем фио не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требовании исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно: не проверено имущественное положение должника, не направлены запросы в органы ЗАГС, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в УФМС, не вынесены постановления о временном ограничении выезда должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по адрес фио по неисполнению исполнительного производства № 213912/23/77012-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес фио применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ГУ ФССП России по адрес.
адрес «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором пояснила, что все требования, указанные в исковом заявлении, исполнены ранее (при возбуждении ИП и в ходе взыскания задолженности). Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес являются правомерными, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен.
Заинтересованные лица ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 040964634 от 10.05.2023 возбуждено исполнительное производство №213912/23/77012-ИП на сумму взыскания сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя адрес.
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.
Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно представленным сведениям из материалов дела об исполнительном производстве № 213912/23/77012-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Так, для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, налоговые органы, ГИБДД МВД РФ, банковские учреждения о наличии открытых расчетных счетов, в Росреестр, ЗАГСа, операторы связи. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, 15.12.2023г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; 06.02.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 29.06.2024 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника. Согласно ответам на направленные запросы ФНС о выплатах, с декабря 2023г. сведения о получении доходов отсутствуют.
Таким образом, судом установлено из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностным лицом в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.
В такой ситуации действия административного ответчика не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным положениями этого же Закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административном иске адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 06 января 2025 года.