УИД: 29RS0004-01-2023-000688-23

Дело № 2а-499/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 20 октября 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с указанным административным иском в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.09.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 21627руб. 13коп. в пользу ООО «ФК « Конгломерат» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает, что оспариваемым постановлением нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области ФИО2, возложить обязанность на начальника Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требования исполнительного документа, возложить обязанность на УФССП России по Архангельской области в случае утраты исполнительного документа № от 25.08.2021 организовать работу по его восстановлению.

Административный истец, административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, на судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, направил возражение указав, чтов рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения, вступившего в силу судебного приказа, незаконного бездействия не допущено. Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, согласно отслеживанию почтовых отправлений по номеру ШПИ №, взыскатель получил 18.09.2023. Просит в иске отказать в полном объеме.

В адрес заинтересованного лица ФИО3 направлялись извещения, которые возвращены в отметкой об истечении срока хранения, на основании ч.1 ст.165.1 ГПК РФ данное лицо следует считать извещенной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела и исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам 02.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «ФК» Конгломерат» в размере 21627,13 руб.

Копия постановления была направлена всем сторонам исполнительного производства 05.03.2023 по адресам, указанным в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие органы для проверки имущественного положения должника. Имущества на имя должника не выявлено. Место работы должника не установлено.

10.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке Архангельского отделения №8637 ПАО Сбербанк, денежные средства поступили частично в сумме 20913,44руб, денежные средства перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

10.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «Почта банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» денежные средства не поступали в связи с их отсутствием.

14.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк» Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» и ООО «ХКФ Банк» денежные средства не поступали в связи с их отсутствием.

17.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.08.2023 осуществлялся выход по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что ФИО3 по данному месту жительства не проживает, по данному адресу проживает её сестра Р.М.С., которая сообщила, что должник фактически проживает в г. Санкт-Петербург, точное местонахождение должника ей неизвестно.

08.09.2023 исполнительное производство исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч.3 п.1 ст. 46 Федерального закона «229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 11.09.2023 направлены взыскателю, остаток долга на момент окончания составлял 713,56руб.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством.

Несогласие административного истца с объемом совершенных действий, не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области ФИО2, возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требования исполнительного документа, возложении обязанности на УФССП России по Архангельской области в случае утраты исполнительного документа № от 25.08.2021 организовать работу по его восстановлению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Наваленова