Дело № 2-738/2025

25RS0039-01-2025-000139-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при помощнике судьи Мариненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Безверхой ФИО13, СНТ «Ландыш-1» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению земельным участком №, расположенным в садоводческом товариществе «Ландыш» урочище «Сиреневка» <адрес>, обрабатывает его, ежегодно осуществляет посадки, является членом товарищества, оплачивает членские взносы, участвует в жизни общества. В течение 19 лет притязаний по факту владения и пользования истцом спорным участком никто не заявлял, им не интересовался, расходы по содержания не нес. Ранее данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5, который умер, его единственный наследник – дочь ФИО1 от наследства в виде земельного участка отказалась, в связи с этим данный земельный участок был предоставлен ему, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Ландыш-1» ФИО11 согласилась с исковыми требованиями ФИО2, пояснила, что последний действительно с 2004 года является членом СНТ, ему был предоставлен земельный участок №, которым он по настоящее время владеет, также в пользовании ФИО2 находится земельный участок №, наследников первоначального собственника земельного участка № ФИО5 найти не представилось возможным, в течение всего времени владения ФИО2 спорным земельным участком они не заявляли о своих правах на земельный участок. Она, ФИО11, также является собственником земельного участка в СНТ «Ландыш-1», которое ранее носило название «Ландыш», у ее родителей в собственности находился земельный участок в этом же СНТ с 1968 года, который по наследству перешел в собственность ее брата.

Представитель третьего лица – администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 спорным земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является членом СНТ «Ландыш-1», где в 2014 году приобрел в собственность земельный участок, на тот момент ФИО2 уже являлся членом СНТ и владел участком №, кроме ФИО2 этим земельным участком никто никогда не пользовался.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что ранее земельный участок № в СНТ «Ландыш-1» на основании свидетельства на право собственности на землю № был предоставлен ФИО5, о чем указано в сообщении УФРС по Приморскому краю, а также в справке предыдущего председателя СНТ ФИО9 и следует из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято единогласное решение об исключении ФИО5 из членов СНТ и включении в члены СНТ ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №.

Вместе с тем, как указано истцом и не оспорено в судебном заседании, с 2004 года по настоящее время он открыто по назначению пользуется земельным участком №, содержит его в надлежащем виде, является членом садоводческого товарищества, членские и целевые взносы на содержание его инфраструктуры оплачивает своевременно, задолженностей не имеет, спорные вопросы по границам смежных земельных участков отсутствуют, иные лица на земельный участок, являющийся предметом спора, не претендуют. Наследники первоначального собственника спорного земельного участка ФИО5 его судьбой никогда не интересовались, участок не обрабатывали, не облагораживали, расходы по его содержанию не несли, своих прав на земельный участок не заявляли.

Данные сведения также отражены в справке председателя СНТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 более 19 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № с кадастровым номером 25:10:011168:29, расположенным по адресу: <адрес>, урочище «Сиреневка», СНТ «Ландыш-1».

С 2004 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе, как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО14 к Безверхой ФИО16. СНТ «Ландыш-1» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Первореченским РУВД <адрес>) право собственности на земельный участок № площадью 599,91 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.

Судья Т.С. Кислякова