№
64RS0№-38
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», администрации <адрес> МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Требования обоснованы тем, что истец приобрела право на дом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в простой письменной форме (по расписке) у ФИО4 в присутствии двух свидетелей. Расчеты по договору произведены в полном объеме, регистрация не производилась в связи с отсутствием необходимости, по причине отсутствия юридических знаний. Дом используется семьей истца для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, осуществляет содержание имущества, оплачивает налог. ФИО2 заключен договор о поставке электроэнергии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности в силу приобретательной давности необходима, в том числе для регистрации истца по месту жительства. Ссылаясь на положения закона о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, указывает на наличие оснований для признания права собственности.
Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» направил в суд письменные возражения против удовлетворения иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка Б. о том, что она купила дом по адресу: Завокзальный пос., <адрес>А у ФИО4 за 8000 руб. В расписке содержатся подписи продавца Ф. и свидетелей ФИО5, ФИО6
Согласно экспликации строения от ДД.ММ.ГГГГ площадь строения составляет 25,3 кв.м, сведения о собственнике – ФИО7, ФИО1, надпись самовольная застройка.
ФИО1 согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ является супругов истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями технического паспорта жилой дом является самовольной застройкой, фактическая площадь земельного участка составляет 716кв.м, жилого дома – 25,3 кв.м.
Согласно акту осмотра электроустановки потребителя ФИО10 по адресу: <адрес>, Зав. пос., <адрес>, проведен внеплановый осмотр, установлено нарушение схемы подключения прибора учета.
В соответствии со справкой ООО «СаРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, открыт лицевой счет на имя ФИО1, оплата производилась в период 2024-2025 гг.
Стороной истца в материалы дела предоставлен единый платежный документ за май 2024 г., согласно которому выставлена оплата за электроэнергию в спорный жилой дом.
В соответствии с платежным извещением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной налоговой инспекции по <адрес> выставлена оплата налога с имущества земельного и налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения с физических лиц на 1995 г. в отношении ФИО1, адрес: <адрес>А.
Согласно сведениям домовой книги ФИО7 снят с регистрации по месту жительства.
Факт пользования жилым домой истцом подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, М.
Письмом комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 989 кв.м, по адресу: <адрес>А, в связи с непредоставлением документов на недвижимое имущество.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>А, имеет общую площадь 78,4 кв.м, год постройки 1965.
Согласно сведениям АСБ ГУ МВД России по <адрес> по спорному адресу
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро рыночной оценки».
Согласно заключению экспертов ООО «Бюро рыночной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, параментрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом. Дом не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступа от жилого дома до фактического ограждения смежного приквартирного земельного участка по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, с расстоянием 0,67 м (при нормируемом значении 3 м). Способы устранения: при совместном согласии собственников перераспределить смежные земельные участки, не менять границы земельных участков в связи со сложившимся порядком пользования. Объект расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона застройки индивидуальными домами». Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. <адрес> жилого дома составляет 78,4 кв.м. В ходе реконструкции, перепланировки и переустройства в жилом доме демонтирована основная пристройка литера А1 и холодная пристройка литера А1, в основном строении литера А демонтирована печь, реконструировано основное строение литера А с организацией новых помещений: двух коридоров, кухни, совмещенного санузла и трех жилых комнат, установлена газовая плита, газовой котел в литере А, к основному строению пристроена холодная пристройка литера а.
Жилой дом расположен в границах земельного участка, сформировавшегося по фактически сложившемуся землепользованию в процессе эксплуатации домовладения, указанном на схеме земельных участков и на скриншоте публичной кадастровой карты. В отношении участка сведений как об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Проанализировав заключение судебной экспертизы, отсутствие каких-либо возражений смежных землепользователей, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-16 по делу №, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Если сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости, это не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользовались жилым домом, несла бремя расходов на его содержание. Владение жилым домом не оспорено. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлено. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что какое-либо иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец фактически владеет спорным жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15лет, суд признает исковые требования о признании права собственности на жилой дом правомерными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам
Из заявления ООО «Бюро рыночной оценки» следует, что расходы на проведение по делу судебной экспертизы составляют 87500 руб.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 25000 руб. для проведения судебной экспертизы по делу.
С учетом удовлетворения иска денежные средства в размере 25000 руб. подлежат перечислению экспертному учреждению, с ФИО2 – взысканию расходы в размере 62500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (паспорт №) в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 62500 руб.
Управлению Судебного департамента в <адрес> возместить с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 25000руб. в качестве оплаты за судебную экспертизу от ФИО2 по гражданскому делу №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Гурылева