77RS0004-02-2025-006485-38

Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5149/2025 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Нэйва» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ПКО «Нэйва» о признании исполненным обязательств по кредитному договору <***> от 23.09.2013, кредитного договора – прекращённым с 24.06.2014, указав в обоснование заявленных требований, что между фио (до перемены имени – фио) С.С. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключён кредитный договор <***> от 23.09.2013, обязательства по которому исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой от 24.06.2014. На основании решения Арбитражного суда адрес от 20.01.2017 по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ГК «АСВ», действуя в интересах ООО КБ «АйМаниБанк», обратилось в Зюзинский районный суд адрес с иском о взыскании с фио задолженности по кредиту; решением по делу №2-2608/2019 иск был удовлетворён: с фио взыскана задолженность по договору, которую он уже оплатил. Определением Зюзинского районного суда адрес от 11.02.2021 истец ООО КБ «АйМаниБанк» заменён правопреемником – ООО «ПКО «Нэйва».

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором); п. 3 данной статьи предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу выше приведённых правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объёме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании кредитного договора <***> от 23.09.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма на срок до 24.09.2018 под уплату 23% годовых за пользование кредитом под залог транспортного средства.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.01.2017 по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим 03.08.2019 в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 25.06.2018 по гражданскому делу №2-2608/2019 с фио (до перемены имени – Катровского) С.С. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.08.2018 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 11.02.2021 произведена замена истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» его правопреемником ООО «Нэйва» (21.12.2023 произведена смена наименования юридического лица с ООО «Нэйва» на ООО ПКО «Нэйва»).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на дату рассмотрения дела не было известно об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, ФИО1 не мог заявить об этом суду, поскольку извещался ненадлежащим образом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 18.03.2025 в удовлетворении заявления фио об отмене решения суда по гражданскому делу №2-2608/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

В материалы дела ФИО1 не представлено доказательств осуществления выплат по кредиту и перечислении денежных средств, однако представлена справка ООО КБ «АйМаниБанк» от 24.06.2014, подписанная фио, заверенная печатью дополнительного офиса «Варшавский» ООО КБ «АйМаниБанк», из которой следует, что фио исполнил обязательства в полном объёме по договору <***> от 23.09.2013, по состоянию на 24/06/2014 задолженность перед ООО КБ «АйМаниБанк» отсутствует, данная справка противоречит решению суда, вступившему в законную силу.

Банк в 2018 года сообщал суду при рассмотрении Зюзинским районным судом о наличии у ответчика значительной суммы задолженности перед банком.

Ответчик не представил суду платежные документы об исполнении им обязанности по кредитному договору.

Справка банка не содержит регистрационный номер, не содержит должность лица, подписавшего данную справку.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательств по кредитному договору исполненными, задолженности погашенной в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Нэйва» о признании обязательств по кредитному договору исполненными отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года

Судья Е.М. Черныш