Дело № 2-353/2022 (59RS0025-01-2022-000028-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 19.07.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

ОТВЕТЧИК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни ", о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни ", о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО9 заключен договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 136 673, 31 руб. на срок 48 месяцев, под 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит. По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО9 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени оно не исполнено. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что наследниками ФИО9., являются ФИО4, ФИО1, ФИО2 Задолженность ФИО9 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № перед ООО «Сетелем банком» составляет 101 142, 34 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 87057, 09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14 085, 25 руб. Просит взыскать в пользу ООО «Сетелем банк» с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 101142,34 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 указал, что после получения страховой выплаты оплатит задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 указала, что кредитный договор застрахован. Они обратились к нотариусу за получением страховой выплаты. После получения страховой выплаты оплатят задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ООО «Сетелем банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО9 в сумме 136 673,31 руб. на срок 48 платежей, под 19,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться ежемесячными ануитентными платежами, размер которых указан в графике платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячная сумма подлежащая уплате составляет 4 170 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик перестал исполнять свои обязанности по своевременной оплате задолженности по кредиту, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 101 142, 34 руб., в том числе сумма основного долга 87057,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14085,25 руб.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследодателя ФИО9 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, ФИО1, ФИО2

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество: - ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 2 100 797,70 руб. (л.д. 131);

- ? доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 138 979,08 руб. (л.д. 136);

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 16 957,38 руб. (л.д. 134);

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 111 +-4 кв.м кадастровая стоимость 80 958,96 руб. (л.д. 141);

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 114+-4 кв.м, кадастровая стоимость 83 163,00 руб. (л.д. 144);

- гаража бокса по адресу<адрес> кадастровая стоимость 2 325 026,76 руб. (л.д. 147);

- гаража бокса по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 778 446,86 руб. (л.д. 150);

- ? доли в праве на денежные средства в размере на день смерти 1 859 руб., 4 464,95 руб., 1,40 руб., 662,14 руб., 43,00 руб., находящиеся на счетах, ПАО «Сбербанк».

Полная стоимость наследственного имущества составила – 6 531 360,23 руб.

ФИО4, ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанное наследственное имущество.

Таким образом, к наследникам, принявшим наследство ФИО4, ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО9 перешла обязанность погашения задолженности по указанному выше кредиту, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках кредитного договора № между заемщиком ФИО9 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхователем является ФИО9 (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора Выгодоприобретателем является Страхователь. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя.

Страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения Договора страхования равна:103792 руб. При этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы (п. 4.6).

Из ответа ОООО Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» следует, что случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО9 (по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате страховая сумма в размере 88 429, 79 руб. для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплатах, либо иной документ от нотариуса подтверждающий право получения страховой выплаты).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности умершего должника, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Установив, что выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники ФИО9 - ФИО4, ФИО1, ФИО2, при этом договор добровольного страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору материалами дела не подтвержден, кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора добровольного страхования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем банк».

Пунктом 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, предусмотрено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательств, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Страховая компания, являвшаяся страховщиком жизни и здоровья ФИО9 несмотря на наличие заключенного договора страхования, не связана обязанностями заемщика (его наследников) по кредитному соглашению, последние должны исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Таким образом, в случае нарушения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сроков выплаты страхового возмещения, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Следует, отметить, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчики при разрешении настоящего спора требования к страховой компании ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным и возложении обязанности ее произвести, не заявляли.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 101 142, 34 руб. и подлежат взысканию с ответчиков солидарно ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9

При подаче искового заявления ООО Сетелем банк» было обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в соответствии с ценой иска (3 222,85 руб.). Истец данную обязанность выполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3222, 85 руб. ( л.д. 8)

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, а также принимая во внимание, что взыскание рассчитывается в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает, что требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков подлежит взыскание государственной пошлины в размере 3 222,85 руб. в равных долях.

Каких-либо иных доводов и доказательств по существу заявленных требований не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Сетелем Банк" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем –Банк» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/7714010011 солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Краснокамским ГОВД <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 101 142, 34 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору 87 057, 09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14 085, 25 руб.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем –Банк» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/7714010011 солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Краснокамским ГОВД <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222, 85 руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.