РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Домодедово 20 декабря 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Чуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5641/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 М.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.И., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 М.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.И. со следующими требованиями:
- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 В.И., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ"», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), выразившееся в нарушении процессуального срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (регистрационный №);
- обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 В.И.: осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО7 М.А. возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; рассмотреть ранее направленную жалобу в установленный действующим законодательством 10-дневный срок и принять соответствующее решение;
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника;
- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А.: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ООО «ФИО4 Флексиблз»; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 458 266,84 руб. с должника ФИО3. В ходе анализа сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, т.к. должник трудоустроен в ООО «ФИО4 Флексиблз». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в рамках принудительного исполнения исполнительного документа в общей сумме 511,45 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 755,39 руб. Денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя прекратили своё поступление. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено обращение о производстве проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником, а также предоставить информацию о результатах произведенной проверки (регистрационный №). На дату ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Действия (бездействие) должностных лиц ФИО1 препятствуют законному исполнению судебного акта.
В судебное заседание ФИО10 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 М.А., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.И., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что уже более года не работает, в настоящее время оформляет банкротство физического лица. Для этой цели обратилась к судебному приставу с заявлением о предоставлении соответствующей справки. На новую работу официально устроиться не может из-за денежных обязательств, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, все её банковские счета заблокированы. Все имеющиеся на банковских счетах денежные средства были списаны в счет погашения задолженности. В ООО «ФИО4 Флексиблз» она официально проработала с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица ООО «ФИО4 Флексиблз» в судебное заседание не явился, при наличии в распоряжении суда сведений о надлежащем извещении.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 458 266,84 руб. с должника ФИО3.
При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 М.А. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ФИО4 Флексиблз» в пределах суммы 489834,06 руб., из которых в том числе исполнительский сбор в размере 32078,67 руб.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства на дату ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности с должника ФИО3 взыскано 511,45 руб.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 М.А. не нашли своего объективного подтверждения.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 М.А. в целом своевременно совершались предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и принимались меры по отысканию имущества должника, а само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ИП ФИО10 денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Приведенные ИП ФИО10 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству. К тому же, указание на предполагаемое бездействие, выразившееся в части отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено фактически доказательствами, поскольку как пояснила в судебном заседании ФИО3 в ООО «ФИО4 Флексиблз» она проработала официально несколько дней. Материалы исполнительного производства, содержащие сведения о доходах должника, свидетельствует о полученном ФИО3 доходе только в июле 2023 года.
Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.
В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд не находит со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.И. нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов при обстоятельствах указанных в иске по настоящему делу.
Разрешая заявленные административные исковые требования ИП ФИО10 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.И., выразившихся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.атьи126 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
При этом суд исходит из того, что отсутствует необходимость восстановления нарушенного права заявителя, поскольку как подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ФИО7 М.А. были проведены исполнительные действий, хотя и не привели к положительному результату для взыскания задолженности по исполнительному документу.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов ИП ФИО10 оспариваемым бездействием не приведено, доказательств в материалы дела не представлено.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО10, заявленных в административном иске, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 М.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.И., ГУ ФССП России по <адрес> – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров