Апелляционное определение по делу № 2-907/2023 от 25.07.2023

УИД 52RS0012-01-2022-004118-67Дело № 2-907/2023Судья Баринова М.Н.

№ 33-11044/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, почтовых расходов, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных правоотношений, запрете использования персональных данных, уничтожении информации о персональных данных,

по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит признать договор потребительского кредита № [номер] от [дата]. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 незаключенным, признать договор страхования от 05.09.2022г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.5.6.) незаключенным, признать договор страхования от 05.09.2022г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03) незаключенным, признать договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (ДКБО) от 05.09.2022г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 незаключенным, возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» по кредитному договору [номер] от [дата] и направить уведомление в адрес истца об этом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу, возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность запретить использование персональных данных ФИО1 и уничтожить информацию о персональных данных ФИО1 и направить уведомление с подтверждающими документами в адрес истца об этом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № [номер] от [дата] в размере 12864,22 руб., взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25857,08 руб. за период с 14.10.2022г. по 20.12.2022г. и далее начиная с 21.12.2022г. по дату фактического возврата удержанной суммы из расчета 3 % от суммы 12864,22 руб., взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 1342,04 руб., взыскать с АО «Альфа-Банк» судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за неисполнение в установленный судом срок удовлетворенного судом каждого требования по 5 и 6 пункту.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2023 года (с учетом определения Борского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2023 года об исправлении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Договор потребительского кредита № [номер] от [дата] между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 признан незаключенным.

Договор страхования от 05.09.2022г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.5.6.) признан незаключенным.

Договор страхования от [дата] между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03) признан незаключенным.

Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), в редакции, действующей на [дата], между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 признан незаключенным.

На АО «Альфа-Банк» возложена обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» по кредитному договору [номер] от [дата] и направить уведомление в адрес ФИО1 об этом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № [номер] от [дата] в размере 12 864,22 руб., почтовые расходы в сумме 94,50 руб.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в сумме 94,50 руб.

С АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 100,00 руб. в день за неисполнение в установленный судом срок удовлетворенного судом требования о направлении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» по кредитному договору [номер] от [дата] и о направлении уведомления в адрес ФИО1 об этом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» требований ФИО1 отказано.

С АО «Альфа-Банк» взыскана госпошлина в размере 814,57 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскана госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО «Альфа-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не определил юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, договоров страхования, не исследованы все возможные доказательства, в том числе в совокупности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО8 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой, согласно которой просила открыть на ее имя текущий счет для зачисления денежных средств в рублях в рамках зарплатного проекта, одновременно с этим подтвердила о своем присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО) и обязалась выполнять его условия.

В анкете клиент указала в качестве контактного номера телефона - +[номер].

Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО), в редакции, действующей, на [дата] АО «Альфа-Банк» оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл».

«Альфа-Мобайл» - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.9. договора.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном договором (до 22.09.2017г. в договоре вместо термина «Верификация» применялся термин «Идентификация»).

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.1.6 верификация в «Альфа-Мобайл» - по коду «Альфа-Мобайл»/логину/своему логину/виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента (в случае предварительного установления кода «Альфа- Мобайл»), клиент считается верифицированным в случае соответствия кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия своего логина, введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», своему логину, созданному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка. Условия и порядок проведения верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента описаны в п. 4.3. Договора.

Согласно пунктам 8.13 и 8.14 ДКБО в случае, если операция в рамках услуги «Альфа- Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, поручение клиента на совершение указанной операции исполняется после положительных результатов проверки, соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации, содержащейся в базе данных банка.

Операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл» или кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 8.9 ДКБО, посредством услуги «Альфа - Мобайл» клиент, при наличии технической возможности, может осуществить операции, в том числе заключить договор кредита наличными путем подписания электронных документов простой электронной подписью в соответствии с Приложением № 18 к договору. В целях заключения договора кредита наличными банк предоставляет клиенту возможность оформить следующие электронные документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика, иные документы, необходимые для заключения договора кредита наличными, и подписать их простой электронной подписью клиента.

Далее, клиентом посредством мобильного приложения «Альфа - Мобайл» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, которому был присвоен номер P1IJPAOFZ7L2209050911, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Также клиентом заключены договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 1.03 и программе 1.5.6.

Документы были подписаны простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля, направленного банком [дата] в 09 час.14 мин. на номер мобильного телефона истца +[номер].

Банк зачислил сумму запрашиваемого кредита в размере 1 498 500 руб. на счет клиента [номер], открытый в рамках обслуживания данного кредитного договора.

Далее, 06.09.2022г. со счета [номер], суммы в размере 5532,46 руб. и 517 701,78 руб. были переведены в счет оплаты страховых премий по договорам страхования в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» на основании заявления ФИО1 от 05.09.2022г.

Согласно п.п. 14.2.2 ДКБО клиент обязуется не передавать Средства доступа, Кодовое слово, КэшКод, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «АльфаКлик», Пароль «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл», Пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», Код «АльфаМобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

В случае утраты информации, указанной в п. 14.2.2 ДКБО клиент обязан сообщить в Банк незамедлительно (п. 14.2.3 ДКБО).

В силу п.п. 15.2. ДКБО, Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка/Отделении ОМС, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».

До момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН Клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента, (п.п. 15.3 ДКБО).

Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные СМС-уведомления», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкомата Банка и Телефонного центра «АльфаКонсультант», совершении Денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, (п.п. 15.5 ДКБО).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом, (п.п. 15.7 ДКБО).

В материалы дела предоставлен кредитный договор № [номер], заключенный [дата] между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 посредством удаленного доступа на основании заявления ФИО1 на получение кредита наличными, номер заявки [номер].

Подавая заявление на получение кредита наличными, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программам «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.5.6) и «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03). Заявление на получение кредита наличными было подписано ФИО1 простой электронной подписью.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № [номер] от [дата]., сумма кредита составила 1 498 500,00 руб. (п.1). Для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации. При наличии в банке ранее открытого текущего счета, текущего кредитного счета, текущего потребительского счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет.

Заключение кредитного договора производилось с использованием мобильного приложения «Альфа - Мобайл», после успешного входа в мобильное приложение «Альфа - Мобайл» была произведена верификация клиента по коду по номеру мобильного телефона +[номер], содержащемуся в информационной системе банка.

Согласно ответу на запрос [номер] от [дата] от ПАО «ВымпелКом» номер +[номер] не зарегистрирован на паспортные данные ФИО1

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, [дата] ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 498 500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету [номер] от [дата].

Суд первой инстанции, установив, что кредитные средства были предоставлены не в результате действий ФИО1, поскольку номер +[номер] не зарегистрирован на паспортные данные ФИО1, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени, АО «Альфа-банк» не предоставлено доказательств, каким образом сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, а также кем проставлялись в заявлении на получение кредита наличными отметки (V) о заключении договоров страхования, с учетом того, что кроме направления АО «Альфа-банк» СМС-сообщения и введения четырехзначного СМС-кода, никаких других действий произведено не было. АО «Альфа-банк» не предоставлено доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания кредитного договора, договоров страхования незаключенными, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных правоотношений, взыскании удержанных денежных средств, взыскании судебных расходов, неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном установлении фактических обстоятельств дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указывалось ранее, [дата] ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой, согласно которой просила открыть на ее имя текущий счет для зачисления денежных средств в рублях в рамках зарплатного проекта, одновременно с этим подтвердила о своем присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО) и обязалась выполнять его условия.

В анкете клиент указала в качестве контактного номера телефона - +[номер]. Анкета подписана ФИО1 собственноручно. Данный факт истцом не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы, что Банк не обладал информацией о том, что телефон выбыл из владения истицы.

Между тем, ФИО1 указывает не на выбытие телефона, а на непринадлежность номера телефона +[номер] ей. Данный аргумент противоречит анкете от [дата].

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что в п. 1.4 анкеты клиента ФИО1 от [дата] в графе «прошу предоставить мне услугу «Альфа-Мобайл» и направить средства доступа к данной услуге на номер мобильного телефона, указанный в настоящей анкете клиента» отметка (V) не проставлена, пришел к выводу, что услуга «Альфа-Мобайл» была подключена в нарушение требований п. 8.3 ДКБО.

Между тем, согласно п. 8.3 ДКБО, подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком, в том числе, посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл»; подключение услуги осуществляется с использованием одноразового пароля и только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка.

В соответствии с п. 8.4.1 ДКБО при обращении клиента в Банк любым из способов, указанных в п. 8.3 Договора, Банк направляет клиенту уведомление в виде SMS-сообщения, содержащего предложение подключить услугу посредством приложения для мобильных устройств «Альфа-Мобайл», клиент самостоятельно формирует код «Альфа-Мобайл» без использования временного пароля и логина.

На указанные пункты ДКБО ссылается апеллянт в жалобе, отмечая, что отсутствие в анкете клиента от [дата] отметки (V) не имеет доказательственного значения, поскольку согласно п.п. 8.3 и 8.4 ДКБО имеется несколько способов получения данной услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанным доводом, поскольку, подписывая анкету клиента от [дата], ФИО1 дала согласие на условия Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязалась выполнять условия договора. Данное заявление является фактом заключения ДКБО.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, подписав анкету клиента от [дата], ФИО1, приняла на себя все права и обязанности по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор и договор страхования подписаны смс-кодами, направленными Банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны согласовали условия вышеуказанных договоров и заключили их; письменная форма договоров считается соблюденной; договоры содержат все существенные условия.

Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, Тарифами Банка по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, [дата] перечислил денежные средства заемщику.

Частью 1 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом не установлены какие-либо виновные действия Банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемых договоров.

Данные обстоятельства должна была доказать истец.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств подтверждающих, что Банк знал о том, что заключение договоров производится без ее согласия.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных, телефона, номера телефона третьим лицам.

Доказательств незаконности действий Банка истец также не представила, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 3 той же статьи определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО1 не ограничена в праве обратиться к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договоров страхования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2023 года отменить, принять новое.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 г.