Дело №2-1-3389/2023
УИД: 40RS0001-01-2023-001673-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гудзь И.В.
при секретаре Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в сумме 79219,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2576,60 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк»».
Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании 22.09.20213 марта 2023 года заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1563/2021 (мировой судья судебного участка №12) суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Лето банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 36,9%, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование.
На основании договора №№ уступки прав (требований), (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», банк уступил обществу права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком на общую сумму 79219,81 руб., из которой 59383,01 руб. – основной долг, 15016,80 руб. – проценты на просроченный основной долг, 4820 руб. – иные платежи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно расчету истца общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 79219,81 руб., из которой 59383,01 руб. – задолженность по основному долгу, 15016,80 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 4820 руб. – задолженность по иным платежам.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №12 с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из даты последнего платежа, определенного условиями кредитного договора, трехлетний срок исковой давности для предъявления к должнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2021 года и предъявления настоящего иска в суд.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Гудзь
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года