Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО2, ПАО «<данные изъяты>» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратилась в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершённое ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО2 – исполнительной надписи № У-№ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере № рублей.

Исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуги ФИО3 стало известно о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении неё на сумму № рублей. Основанием возбуждения исполнительного производства явилась исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что задолженность обоснована договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию № рублей, проценты в размере № рублей, расходы в сумме № рублей.

Так как исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то срок её оспаривания приходится на ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариусом указанная исполнительная надпись и уведомление о её совершении в адрес ФИО3 не направлено, и, если бы не действия судебного пристава-исполнителя, то она бы не узнала о её совершении.

Считает, что исполнительная надпись незаконна и не обоснована, нарушает её права и интересы, требования закона, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражения, сумма взыскания, указанная в исполнительной надписи завышена и не обоснована в целом, указан неверный период, не верно произведен расчет задолженности, имеет место за двоение сумм, проценты и неустойка рассчитаны неверно, не приняты во внимание предоставленные возражения банку относительно введенного моратория. Считает, что в данном случае имеется спор о праве? что исключает рассмотрение данного вопроса в порядке исполнительной надписи.

В судебное заседание ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики-нотариус <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО2, ПАО «<данные изъяты>», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили. ПАО «<данные изъяты>» представил суду письменные возражения на исковые требования ФИО3

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Возражения Банка по существу исковых требований сводятся к тому, что Банк со своей стороны выполнил условия о совершении исполнительной надписи, уведомил должника надлежащим образом, нотариусу предоставил полный пакет документов для её совершения, никаких возражений от имени ФИО3 не поступало, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено, что нотариусом по <данные изъяты> районному нотариальному округу <данные изъяты> края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №№ в отношении должника ФИО3, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последней с ПАО «<данные изъяты>», взыскание на сумму № рубль, из которых: сумма основного долга № рублей; проценты № рубль; срок, за который производится взыскание составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи составила № рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленным индивидуальным условиям потребительского кредита между ПАО <данные изъяты> и истицей в электронном виде, путем подписания простой электронной цифровой подписью ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. сроком возврата-по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под №% годовых. ФИО3 обязана была производить 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере № рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 9 число каждого месяца.

Пунктом 21 указанного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими Условиями.

Судом проверен и установлен факт предоставления Банком нотариусу установленного статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате перечня документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.

Указанной нормой права предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Аналогичные разъяснения относительно состава документов даны в пункте 2 Письма Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ".

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» направил в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля, из которых непросроченный основной долг составил № рублей, просроченный основной долг составил № рублей; просроченные проценты за пользование кредитом № рубля; неустойка в размере № рубля.

В данном требовании также указано, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент его получения должником может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо в адрес должника было принято в отделение связи и ДД.ММ.ГГГГ было лично вручено адресату. Данное требование было направлено по адресу: <адрес>, то есть по тому адресу, который был указан лично ФИО3 при заключении кредитного договора, аналогичный адрес истцом указан в исковом заявлении.

Установлено, что вместе с заявлением нотариусу представлены следующие документы: копия кредитного договора, детализированный расчет задолженности, копия требования о досрочном возврате кредита и процентов, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту.

Таким образом, необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО3 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что сумма долга перед Банком завышена, неверно указан период, неверно применен расчет, имеет место за двоение сумм, проценты и неустойка рассчитаны неверно и не обоснованно, судом отклоняются. Поскольку, судом проверен расчет задолженности по договору, предоставленный Банком нотариусу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сама исполнительная надпись, срок взыскания, размер основного долга, размер процентов, и приходит к выводу, что расчет произведен верно, за двоение сумм не имеет место быть? требования о взыскании неустойки Банком не заявлялись.

ФИО3 не представила суду иного расчета, не привела обоснования иного периода взыскания долга.

Также суд учитывает, что ФИО3 была надлежащим образом уведомлена Банком о совершении исполнительной надписи, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, вместе с тем, каких - либо возражений истица не заявила, что свидетельствует о том, что какого-либо спора у неё с Банком не имелось.

Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО3 уведомление о совершении исполнительной надписи, судом было проверено данное обстоятельство, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ истица его получила.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора и действиям нотариуса при совершении исполнительной надписи, суд пришел к выводу о том, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон, указанного в Индивидуальных условиях кредитования.

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО2, ПАО «<данные изъяты>» об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казанаева И.Н.