гражданское дело № 2-737/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 23 октября 2023 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась с иском о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Ссылается истец, обращаясь с требованиями на то, что она является собственником жилого дома расположенного по <адрес>.

В жилом доме кроме нее зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики более трех лет в жилом помещении не проживают, их выезд носил добровольный характер, интерес к данному помещению для использования по назначению ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, адрес их фактического проживания не известен. Личные вещи отсутствуют в данном домовладении, оплату за коммунальные платежи не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчики перестали поддерживать связи с истицей. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжением жилым помещением.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Согласно почтового уведомления, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчиков, суд находит поведение указанных лиц, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Истица ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, основанием к возникновению права собственности послужил договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Крыловского сельского поселения в домовладении по <адрес> проживают ФИО3, ФИО5, ФИО4

Ответчики, как на то ссылается истица, в жилом доме не проживают, не несут бремя содержания жилого дома, текущий ремонт не производят, оплату коммунальных платежей не осуществляют, членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья