Решение по делу № 2-5456/2025 от 03.07.2025 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в суд с иском к М.В. М. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 29.11.2007 между ООО «Газпром добыча Ямбург» и <ФИО> заключен договор купли продажи жилого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2007 между ООО «Газпром добыча Ямбург» и М.В.М. заключен договор купли продажи жилого дома № б/н, который зарегистрирован в Росреестре 25.12.2007 №. Обстоятельства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Газпром добыча Ямбург» к М.В.М. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5456/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-002524-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром добыча Ямбург» к М.В. М. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в суд с иском к М.В. М. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 29.11.2007 между ООО «Газпром добыча Ямбург» и ФИО1 заключен договор купли продажи жилого дома № б/н, который зарегистрирован в Росреестре 25.12.2007 №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Газпром добыча Ямбург» продал и передал, а М.В.М. купил и принял принадлежащий ООО «Газпром добыча Ямбург» на праве собственности жилой дом литер: А, под/А, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Цена продаваемого жилого дома согласно п. 5 вышеуказанного договора равна 2304 142,00 руб.

Пунктом 6 вышеуказанного договора предусмотрено, что до подписания договора М.В.М. оплатил 10 % от договорной стоимости жилого дома, что составляет сумму в размере 230 414,20 руб.

Погашение оставшейся стоимости в сумме, равной 2073 727,80 руб., осуществляется М.В.М. равными долями ежеквартально на расчетный счет ООО «Ямбурггаздобыча» (в настоящее время переименовано в ООО «Газпром добыча Ямбург») с оплатой почтовых расходов или в кассу предприятия не позднее 25 числа последнего месяца квартала в срок, не превышающий 8 лет с даты заключения договора купли-продажи (пп. «б» п. 6 вышеуказанного договора ).

ООО «Газпром добыча Ямбург» указывает, что указанный порядок оплаты задолженности действовал до 25.11.2010.

Дополнительным соглашением от 25.11.2010 к договору купли продажи жилого дома от 29.11.2007, пп. б, п.6 Договора изменен, сторонами согласован новый расчет погашения задолженности:

Погашение суммы долга равной 1873 642,00 руб., осуществляется ФИО1 равными долями ежемесячно (213 равных ежемесячных платежей (8796,00 руб.)) на расчетный счет ООО «Газпром добыча Ямбург» с оплатой почтовых расходов или в кассу предприятия не позднее 25 числа каждого месяца согласно приложенному графику с 01.03.2010 по 25.12.2027 (пп. «б» п. 6 Договора), то есть в течение 17 лет 9 месяцев.

ООО «Газпром добыча Ямбург» свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав жилой дом Ответчику, что подтверждается передаточным актом от 29.11.2007 (приложение к договору купли-продажи жилого дома от 29.11.2007).

Однако, М.В.М. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Исходя из расчета задолженности по вышеуказанному договору, произведенного ООО «Газпром добыча Ямбург» размер ежемесячных платежей, подлежащих оплате с 25.03.2023 по 25.12.2024, составляет 193 512,00 руб. (8 796,00 руб. (ежемесячный платеж) * 22 (количество ежемесячных платежей)).

ООО «Газпром добыча Ямбург» указывает, что М.В.М. неоднократно направлялись претензии от 09.04.2024 № 13/2603, от 29.10.2024 № 13/7361, от 26.12.2024 № 13/8733 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако свои обязательства по вышеуказанному договору ФИО2 продолжает не исполнять.

На основании изложенного, ООО «Газпром добыча Ямбург», просит взыскать с М.В.М. задолженность по вышеуказанному договору в размере 193 512,00 руб., а также госпошлину за предъявление настоящего иска в размере 6 805,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром добыча Ямбург»не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя и против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

М.В.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Цена продаваемого жилого дома согласно п. 5 вышеуказанного договора равна 2304 142,00 руб.

ООО «Газпром добыча Ямбург» указывает, что указанный порядок оплаты задолженности действовал до 25.11.2010.

Погашение суммы долга равной 1873 642,00 руб., осуществляется М.В.М. равными долями ежемесячно (213 равных ежемесячных платежей (8796,00 руб.)) на расчетный счет ООО «Газпром добыча Ямбург» с оплатой почтовых расходов или в кассу предприятия не позднее 25 числа каждого месяца согласно приложенному графику с 01.03.2010 по 25.12.2027 (пп. «б» п. 6 Договора), то есть в течение 17 лет 9 месяцев.

Установлено, что заочным решением Советского районного суда города Краснодара по делу № 2-799/19 от 14.01.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 826 784,00 руб. расходы по уплате гос. пошлины в размере 11467,84 руб., а всего 83 8251,84 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.05.2023 по делу № 2-4806/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 457 392,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 774,00 руб., всего – 465 166,00 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик с 25.10.2018 продолжает не исполнять условия (пп. «б» п.6 Договора) по внесению ежемесячных платежей (8796,00 руб.) задолженность по внесению которых за период с 25.03.2023 по 25.12.2024 составляет 193 512,00 руб.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако свои обязательства по договору ответчик продолжает не исполнять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчика возврата всей суммы задолженности в размере 193 512,00 руб.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору перед истцом на указанную сумму, в деле не имеется. Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» подлежит взысканию задолженность в размере 193 512,00 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 6805,00 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 4520 от 12.02.2025, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Ямбург» к М.В.М. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с М.В. М. в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» задолженность в размере 193 512,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →