Судья Медведев М.В. УИД 16RS0042-03-2022-011915-39

№ 33-7819/2023

учёт № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3 жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 597 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически на земельном участке расположены два жилых дома площадью 57,7 кв.м с кадастровым номером .... и площадью 33,2 кв.м с кадастровым номером .....

Истец с момента приобретения доли в жилом доме и земельном участке проживает и зарегистрирован в жилом доме с кадастровым номером .....

ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей <дата> года, принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано.

Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилыми домами и земельным участком.

Истец направлял ответчику предложение о заключении соглашения о разделе имущества, однако письмо возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

7 октября 2022 года по заказу истца кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... изготовлен межевой план.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил разделить земельный участок площадью 597 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6, а также жилой дом, выделив истцу жилой дом с кадастровым номером ...., литеры ...., а, общей площадью 57,7 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, ответчику - жилой дом с кадастровым номером ...., литеры ...., общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой площадью 17,9 кв.м.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» /л.д. 168 (том 1)/.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 заявленное требование поддержала.

Другие участники процесса в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о разделе земельного участка. Заявитель в жалобе указывает, что в рассматриваемом случае необходимо исходить из того, что на спорном земельном участке расположено два отдельно стоящих жилых дома, имеется запрет (арест) на совершение регистрационных действий, сложился определённый порядок пользования земельным участком, при предоставлении и формировании которого Земельный участок Российской Федерации и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны, утверждённые решением Горсовета муниципального образования города Набережные Челны от 25 октября 2007 года № 26/4, не существовали, а предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Для жилищного строительства размеры земельных участков устанавливались по утверждённым в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно-технической документацией. Обращает внимание на то, что у сторон имеются отдельные входы (ворота) на свою часть земельного участка, между жилыми домами на протяжении уже более 15 лет установлен забор, каждая из сторон пользуется своей частью земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 октября 1993 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым последний приобрёл <данные изъяты> доли жилого дома площадью 29,8 кв.м со служебными и надворными постройками при нём (сарай, навес, сооружения), расположенного на земельном участке площадью 328 кв.м по адресу: <адрес> /л.д. 12 (том 1)/.

Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,7 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 5 июля 2022 года /л.д. 18-19 (том 1)/.

8 июня 1967 года между ФИО9 и ФИО5 заключен договор, в соответствии с которым последняя приобрела <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 46,9 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> /л.д. 13 (том 1)/.

19 января 2011 года на кадастровый учёт поставлен жилой дом площадью 33,2 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на него ни за кем не зарегистрировано /л.д. 20-21 (том 1)/.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части раздела жилого дома.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на принадлежащем сторонам земельном участке фактически расположены два жилых дома с кадастровым номером ...., литеры ...., ...., а, общей площадью 57,7 кв.м и с кадастровым номером ...., литеры ...., общей площадью 33,2 кв.м, одним из которых (с кадастровым номером ....) ФИО1 фактически пользуется с момента приобретения, и площадь этого жилого дома соответствует его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учётом изложенного суд передал в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым номером ...., а в собственность ФИО3 - жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

Раздел жилых домов между сторонами произведён судом первой инстанции по фактическому пользованию, без проведения судебной строительно-технической экспертизы и в отсутствие технических планов на объекты недвижимости.

Вместе с тем в указанной части решение суда сторонами не обжаловано, поэтому судебная коллегия оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении требования о разделе земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что площадь земельного участка - 597 кв.м не позволяет образовать два самостоятельных участка, соответствующих по площади Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны, утверждённым решением Горсовета муниципального образования города Набережные Челны от 25 октября 2007 года № 26/4, в соответствии с которыми минимальный размер земельного участка отдельно стоящего односемейного дома составляет 400 кв.м.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2009 года за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 328 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 14 (том 1)/.

14 февраля 2011 года в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером .... по заказу ФИО1 кадастровым инженером открытого акционерного общества «Геополис» подготовлен межевой план, уточнённая площадь земельного участка составила 597 кв.м /л.д. 58-72 (том 1)/.

Земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учёт 10 июня 2004 года, право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 16 сентября 2009 года /л.д. 15-17 (том 1)/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июня 2023 года на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... и .....

Распоряжением и.о. заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны № 997 от 20 декабря 2010 года земельному участку с кадастровым номером .... установлен вид разрешённого использования – под индивидуальным жилым домом /л.д. 73 (том 1)/.

Также 14 октября 2022 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером .... подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка .... составляет 398 кв.м, площадь земельного участка .... -199 кв.м /л.д. 114-125 (том 1)/.

Как указано в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Из межевого плана от 14 октября 2022 года следует, что образуемые земельные участки .... и .... расположены в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (<данные изъяты>). Предельные (минимальные - 1000 кв.м и максимальные – 1500 кв.м) размеры земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Набережные Челны», утверждёнными решением Городского Совета № 26/4 от 25 октября 2007 года.

Указанными Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Набережные Челны установлено, что зона индивидуальной жилой застройки городского типа выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится - для индивидуального жилищного строительства (2.1).

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (в отношении объектов жилищного строительства) должны соответствовать для индивидуального жилищного строительства: минимальная площадь – 1000 кв.м, максимальная площадь – 1500 кв.м.

Таким образом, земельный участок площадью 597 кв.м с кадастровым номером .... расположен в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа <данные изъяты><данные изъяты> для которой предельные минимальные размеры земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Набережные Челны установлены в размере 1000 кв.м.

В этой связи у суда отсутствовали основания удовлетворения требований истца о разделе указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, поскольку исходя из заявленных в настоящем споре требований юридически значимыми являлись обстоятельства, связанные с соответствием образуемого земельного участка требованиям законодательства, а не основания для возникновения права собственности истца на земельный участок.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин