Производство № 2-3808/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-005245-86) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является единственным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована и проживает собственник жилого помещения, а также зарегистрирован по договоренности на время приобретения собственного жилья, но не проживает ФИО2 Ответчик в указанном жилом помещении не проживал, личных вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. возместил истцу, в связи с чем данное требование не поддерживает. Ответчик на контакт выходит только с представителем, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истец и ответчик в фактических брачных отношениях не состояли.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с 05.08.2018 (л.д. 9-12).

В указанном жилом помещении, истец зарегистрирована с 16.10.2018, также в соответствии со справкой о составе семьи от 14.09.2022 выданной ООО «Жилуправление» в спорном жилом помещении с 16.10.2018 зарегистрирован ФИО2 (л.д.8), что также подтверждается справкой ОАСР УМВД УМВД России по Смоленской области (л.д.35).

Согласно поступившим в адрес суда по запросу актовым записям, истец ФИО1 ранее состояла в зарегистрированных браках с ФИО5 и ФИО6, которые прекращены, в настоящее время в браке не состоит (л.д. 38-41).

Из копии дела правоустанавливающих документов на жилое помещение с кадастровым номером № следует, что 12.07.2017 года между ООО «Стройинвестпроект» и ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья (л.д.58-69). Дольщиком ФИО1 финансовые обязательства в отношении квартиры, являющейся объектом договора долевого участия, исполнила в полном объеме (л.д.72).

Кредитный договор на получение денежных средств для приобретения указанного жилого помещения заключен между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а объект недвижимого имущества оформлен в залог – «ипотека в силу закона» (л.д.73-98).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, регистрация произведена по его просьбе и носит формальный характер.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, зная о наличии спора в суде, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца о том, что ФИО2 никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, а его регистрация по указанному адресу носила формальный характер. Также ответчиком в суде не было заявлено ходатайств о допросе свидетелей, которые могли бы опровергнуть позицию истца в части того, что он никогда не вселялся и не проживал в указанной квартире.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что реализуя предоставленные ст.209 ГК РФ права, собственник жилого помещения вправе поставить вопрос о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Поскольку какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, ответчик в жилое помещение не вселялся, его регистрация в квартире носит формальный характер, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно п.п.«е» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из п.13 Приказа ФМС РФ №208 от 20.09.2007 «Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, а иных отношений или обязательств между сторонами судом не установлено, ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, следовательно, ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением, то требование ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 с. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца в судебном заседании указано, что ответчик в добровольном порядке возместил расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, данное требование истцом не поддерживается.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины не рассматривает по существу.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова