УИД № УИД№ 17RS0017-01-2025-002209-50
Дело № 2-3000/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
30 сентября 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием представителя ФИО5 – ФИО6.,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заёмщику предоставлено 1 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев, по залог транспортного средства Toyota Camry, 2021 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО10., залоговой стоимостью 1 150 483,36 руб. Ответчиком ФИО11 с банком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО12 обязательства по погашению кредита не исполнил. Задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 1 692 255,62 руб. кредитной задолженности.
В иске ПАО «Совкомбанк» просило:
- взыскать с ФИО13. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 255,62 руб., из них 1 488 750 руб. основного долга, 169 521,85 руб. просроченных процентов, 5388,15 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 3935,29 руб. неустойки на просроченную ссуду, 5846,78 руб. неустойки на просроченные проценты, 14,99 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 000 руб. за неразрешенный овердрафт, 103,56 руб. процентов по неразрешенному овердрафту, 745 руб. комиссии за ведение счета, 2950 руб. иных комиссий, а также расходы по госпошлине в размере 31 922,56 руб.,
- обратить взыскание на транспортное средство Toyota Camry, 2021 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО14 залоговой стоимостью 1 150 483,36 руб.,
- взыскать с ФИО15 20 000 руб. расходов по госпошлине.
В судебном заседании представитель ФИО16 – ФИО17 с иском не согласилась, просила отложить судебное заседание. Ранее ответчики предлагали истцу заключить мировое соглашение, однако истец отказался. Истцы обратились к оценщику для установления рыночной стоимости автомобиля, автомобиль относительно новый, 2021 года выпуска, сего стоимость явно превышает значение залоговой стоимости в 1 150 483,36 руб.
Суд протокольно определил в удовлетворении ходатайства представителя отказать, поскольку оснований для отложения судебного заседания не имеется.
Истец ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО18 ФИО19. не явились, извещены. Ответчики согласно телефонограммам на звонки не отвечают, письма, направленные им по месту жительства, возвратились в суд.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как видно из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО20 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заёмщику предоставлено 1 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев, по залог транспортного средства Toyota Camry, 2021 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО21 залоговой стоимостью 1 150 483,36 руб.
Согласно расчету задолженности последние платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 999,99 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.
Ответчиком ФИО22 с банком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в залог передано транспортное средство Toyota Camry, 2021 года выпуска, двигатель ФИО23, цвет белый, VIN: №.
Согласно договору залога стоимость автомобиля составляет 1 500 000 руб.
В договоре залога указано, что им обеспечивается исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО24
Сведений о наступлении страхового случая не сообщено.
Ответчик ФИО25 обязательства по погашению кредита не исполнил.
Задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 1 692 255,62 руб. кредитной задолженности, из них 1 488 750 руб. основного долга, 169 521,85 руб. просроченных процентов, 5388,15 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 3935,29 руб. неустойки на просроченную ссуду, 5846,78 руб. неустойки на просроченные проценты, 14,99 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 000 руб. за неразрешенный овердрафт, 103,56 руб. процентов по неразрешенному овердрафту, 745 руб. комиссии за ведение счета, 2950 руб. иных комиссий.
Из материалов дела видно, что банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставил заем. Заемщик пользовался кредитными средствами, частично погасил задолженность. Однако с февраля 2025 г. ответчик стал нарушать график платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, ответчик ФИО26 пользовался кредитными денежными средствами, однако не выполнил условия договора по возврату суммы займа и оплате процентов, что привело к образованию задолженности. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с заемщика в пользу банка надлежит взыскать солидарно задолженность в размере 1 692 255,62 руб.
Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору кредитору в залог передан автомобиль.
Судом установлено, что требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сведениями о том, что транспортное средство могло перейти в собственность других лиц, суд не располагает. Об этом в судебном заседании представителем ответчика не сообщено, напротив, указано, что ответчики желают представить свою оценку транспортного средства, поскольку они не согласны со стоимостью предмета залога.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика ФИО27 в пользу банка подлежит взысканию 31 922,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины (за рассмотрение требования о взыскании), с ФИО28 – 20 000 руб. (за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество).
Всего истцом ПАО «Совкомбанк» оплачено 51 922,56 руб. государственной пошлины по п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО29 (паспорт №), ФИО30 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО31 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 1 692 255,62 руб. кредитной задолженности, из них 1 488 750 руб. основного долга, 169 521,85 руб. просроченных процентов, 5388,15 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 3935,29 руб. неустойки на просроченную ссуду, 5846,78 руб. неустойки на просроченные проценты, 14,99 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 000 руб. за неразрешенный овердрафт, 103,56 руб. процентов по неразрешенному овердрафту, 745 руб. комиссии за ведение счета, 2950 руб. иных комиссий, а также 31 922,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО32 заложенное имущество – транспортное средство Toyota Camry, 2021 года выпуска, двигатель № №, цвет белый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Взыскать с ФИО33 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требования банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение
изготовлено 1 октября 2025 г.