РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3066/23 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 12218,66 рублей, в том числе: по транспортному налогу ОКТМО 36701345 за 2014 год в размере 9449 рублей, пени в сумме 44 рубля 02 копейки за период с 02.12.2017 по 18.12.2017, за 2016 год в размере 2434 рубля, пени в сумме 11 рублей 34 копейки за период с 02.12.2017 по 18.12.2017, по земельному налогу ОКТМО 36614404 за 2016 год в размере 279 рублей, пени в размере 1 рубль 30 копеек за период с 02.12.2017 по 18.12.2017, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2014, 2016 год, земельного налога за 2016 год в связи с наличием в собственности следующих объектов налогообложения: ВАЗ21061, г/н №; ЛАДАВАЗ211440 ЛАДАСАМАРА, г/н №; ФОРД ФОКУС, г/н №; ФОРДФОКУС, г/н №; ФОРДФОКУС, г/н №; DAEWOO NEXIA, г/н №; №, <адрес>. Должник надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения указанного требования налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 28 НК РФ, Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. №86-ГД должник является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с главой 31 НК РФ, Решением Собрания представителей сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области от 14.11.2014 № 257/90 «Об установлении земельного налога в сельском поселении Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области» должник является плательщиком земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.Судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком земельного налога за 2016 год, в связи с наличием в собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также транспортного налога за 2014, 2016 год в связи с наличием в собственности автомобилей: ВАЗ21061, г/н №; ЛАДАВАЗ211440 ЛАДАСАМАРА, г/н №; ФОРД ФОКУС, г/н №; ФОРДФОКУС, г/н №; ФОРДФОКУС, г/н №; DAEWOO NEXIA, г/н №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 налоговым органом было выставлено налоговое уведомление № 32358367 от 21.09.2017 об уплате транспортного налога за 2014, 2016 год в сумме 11883 рубля, земельного налога за 2016 год в сумме 279 рублей со сроком уплаты до 01.12.2017.

В связи с тем, что оплата налогов в установленный законом срок не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19.12.2017, в котором сообщалось об уплате транспортного налога за 2014, 2016 год в размере 11883 рубля, пени в сумме 55,36 рублей, земельного налога в размере 279 рублей, пени в сумме 1,30 рублей в срок до 23.01.2018.

В материалах дела имеется подтверждение направления требования об уплате налога в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

Поскольку общая сумма недоимки по требованию превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 23.07.2018.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 24.07.2018 обратился к мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 2434 рубля, за 2014 год в размере 9449 рублей, пени в сумме 55,36 рублей, земельного налога за 2016 год в размере 279 рублей, пени в сумме 1,30 рублей.

25.07.2018 мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2а-1749/18 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

На основании возражений ФИО1 мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области 27.04.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1749/18 от 25.07.2018.

На момент обращения к мировому судье срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, по требованию № 53309 истек.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 26.06.2023, то есть с соблюдением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом принимаются изложенные в письменных возражениях административного ответчика доводы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, поскольку они нашли подтверждение в материалах дела.

Поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № 53309, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу ОКТМО 36701345 за 2014 год в размере 9449 рублей, пени в сумме 44 рубля 02 копейки за период с 02.12.2017 по 18.12.2017, за 2016 год в размере 2434 рубля, пени в сумме 11 рублей 34 копейки за период с 02.12.2017 по 18.12.2017, по земельному налогу ОКТМО 36614404 за 2016 год в размере 279 рублей, пени в размере 1 рубль 30 копеек за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 года.

Судья: