УИД 77RS0003-02-2025-003069-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2025 по иску Публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 19.06.2008 между сторонами заключен Договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линия и дополнительные соглашения к нему: № 1 от 31.10.2011, № 2 от 31.03.2014, согласно условиям которых ПАО Банк «ЗЕНИТ» обязался предоставить ответчику денежные средства, на основании письменных заявлений заемщика, частями (траншами) в размере, не превышающем сумма, на условиях срочности, возвратности и платности, а заемщик – возвратить основной долг в полном объеме до 31.05.2028, а также уплатить проценты по ставке 11,50 % годовых. Ответчику предоставлена сумма кредита в общем размере сумма Вместе с тем обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2025 составляет сумма В связи с неоднократными нарушениями обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику требование от 15.10.2024 о досрочном возврате кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель истца в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.06.2008 между сторонами заключен Договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линия (далее – Кредитный договор) и дополнительные соглашения к нему: № 1 от 31.10.2011, № 2 от 31.03.2014, согласно условиям которых ПАО Банк «ЗЕНИТ» обязался предоставить ответчику денежные средства, на основании письменных заявлений заемщика, частями (траншами) в размере, не превышающем сумма, на условиях срочности, возвратности и платности, а заемщик – возвратить основной долг в полном объеме до 31.05.2028, а также уплатить проценты по ставке 11,50 % годовых.

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается мемориальными и банковскими ордерами: № 123813484 от 19.06.2008, № 123813490 от 19.06.2008, № 197403470 от 27.10.2010, № 222214759 от 01.09.2011, № 224885722 от 03.10.2011, и выписками по ссудным счетам заемщика: № 45507810700110000695, № 45507810400110000694, № 45507810600110001794, № 45507810700110002774, № 45507810400110002977.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, Банк направил заемщику требование от 15.10.2024 о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 26.02.2025 задолженность по Кредитному договору составляет в общей размере сумма, из которых: сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – неустойка.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с Кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца, размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» задолженности по Кредитному договору в общем размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, опровергаются представленными в материалы дела выписками по ссудным счетам ответчика, из которых с достоверностью следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты очередных ежемесячных платежей (л.д. 50-66).

Суд также признает несостоятельными доводы ответчика о том, что банк должен был списывать задолженность по кредиту в безакцептном порядке, поскольку такое право банка не освобождает ответчика от обязанности по внесению ежемесячных платежей самостоятельно и от ответственности за нарушение условий договора.

Доводы ответчика о том, что у банка отсутствуют первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие предоставление денежных средств по кредитному договору, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены копии Договора <***> об открытии невозобновляемой кредитной линия и дополнительные соглашения к нему: № 1 от 31.10.2011, № 2 от 31.03.2014, факт зачисления денежных средств в размере сумма и совершение расходных операций по счету подтверждается выписками по ссудным счетам клиента.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписках по счетам ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Публичного акционерного общества Банк ««ЗЕНИТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2008 по состоянию на 26.02.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025