№ 2-451/2025
24RS0012-01-2025-000316-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием истца - ФИО2 <данные изъяты>,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Шкундя ФИО9 о признании договора дарения земельного участка ничтожной сделкой, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, аннулировании записи о регистрации права собственности, мотивируя тем, что в 2005 году истец приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенный для дачного строительства. С момента приобретения участка он установил на нем 40-тонный контейнер на железобетонном фундаменте, подвел к нему электричество мощностью 15 квт. Самостоятельно, собственными силами и без привлечения рабочих построил на земельном участке дом из оцилиндрованного бревна размером 5,5*5,5 м по осям, достройку которого продолжает до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка. На момент заключения договора дарения на участке находились следующие здания и сооружения: дом из оцилиндрованного бревна на бетонном фундаменте и 40-тонный контейнер - бытовка, поставленный на фундамент из железобетонных свай. Данные объекты недвижимости не были предметом договора дарения. С момента заключения договора истец продолжает владеть и пользоваться земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, все документы на земельный участок, ключи от контейнера и дома находятся у него, он продолжает строительство фундамента веранды и сооружение забора, ухаживает за участком (покос травы, выращивание овощных и плодово-ягодных культур), оплачивает электричество. После заключения договора дарения ничего не изменилось, ФИО3 намерения пользоваться и владеть подаренным участком не высказывал. В силу наличия у ответчика долговых обязательств на земельный участок судебным приставом был наложен арест. Чтобы предотвратить принудительное изъятие земельного участка в 2023 году он предложил ФИО3 расторгнуть договор дарения, обратившись совместно в регистрирующий орган. Он дал свое согласие, но от исполнения обещания до настоящего времени уклоняется под различными предлогами. Принимая во внимание указанное, а также то, что не до допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, строения, истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.
Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, иск просили удовлетворить. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО3, судебная корреспонденция направлялась посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением по двум известному адресу регистрации: <адрес> Корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. Судебные извещения в виде СМС-отправления доставлены адресату по известному номеру телефона. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО3 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО2 знает с 2012 года, как соседа по земельному участку, находящегося напротив его земельного участка. На земельном участке ФИО2 находился деревянный дом из сруба и большой контейнер. ФИО2 постоянно пользуется земельным участком, других людей там не бывает.
Свидетель ФИО6 показал, что ему с мая 2014 года принадлежит земельный участок, расположенный направив земельного участка ФИО2 Кроме него на земельном участке, он никого не видел. На земельном участке ФИО2 был расположен деревянный дом и 40- тонный контейнер на фундаменте.
Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Также судом установлено и не оспаривается истцом, что ФИО3 приходится ему родственником – братом, которому был подарен земельный участок с целью оказания помощи по работе на нем, а также в связи с наличием у последнего пенсионных льгот.
Из п. 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется.
Принадлежность участка дарителю подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (п.3).
Договор считает заключенным с момента его подписания сторонами. Право собственности на участок переходят к одаряемому с момента государственной регистрации права в Управлении Росреестра по красноярскому краю (п.8).
Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №ранее №). Земельный участок имеет площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства.
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.04.2024 года по делу №2-356/2024 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о расторжении спорного договора дарения земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В обоснование настоящих исковых требований о признании сделки ничтожной истец ФИО2 приводит довод о том, что на момент заключения договора дарения на земельном участке находились и продолжают находиться объекты недвижимости, которые не были предметом договора дарения, что в свою очередь в силу 35 ЗК РФ препятствует отчуждению земельного участка. В обоснование данного довода стороной истца представлены сведения о присоединении к электрическим сетям от 2011 года, распечатка из публичной кадастровой карты, фотоматериал.
В силу подп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в Земельном кодексе Российской Федерации случаев, производится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Эти ограничения применяются в случаях отчуждения объектов недвижимости лицом, в собственности которого находятся как объекты недвижимости, так и земельный участок, на котором они расположены.
Как указано выше, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в установленном законом порядке. Переход права собственности на земельный участок к ФИО3 осуществлен при государственной регистрации договора.
Изложенные истцом доводы о том, что при совершении сделки дарения земельного участка он полагал, что возведенные им объекты незавершенного строительства (деревянный дом, контейнер на фундаменте) не являлись предметом договора дарения, суд находит несостоятельными, поскольку указанные объекты незавершенного строительства в установленном законом порядке не зарегистрированы, права собственности на них не возникло, достоверных данных кем и когда они возводились суду не представлено. Кроме того, истец при заключении сделки дарения достоверно знал о состоянии земельного участка.
Также являются и несостоятельными доводы истца о том, что на протяжении длительного периода ФИО3 не пользуется земельным участком, в силу его долговых обязательств существует риск принудительного отчуждения в ходе совершения исполнительных действий, поскольку данные доводы не влияют на оценку при решении вопроса о ничтожности сделки.
Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что зарегистрировано ограничение прав и обременений объекта недвижимости только на основании определения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрации сделок с земельным участком в рамках применения обеспечительных мер по настоящему иску. Следовательно, доводы истца о риске принудительного отчуждения земельного участка в ходе исполнительных действий безосновательны.
Иных обстоятельств, которые бы позволили усомниться в волеизъявлении сторон при заключении договора дарения и обстоятельств ничтожности договора, судом не установлено.
Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ответчик не высказал свою позицию относительно заявленных требований, при наличии установленных судом доказательств оснований признавать заключенную между сторонами сделку о безвозмездном отчуждении земельного участка, ничтожной, не имеется. Нарушений положений ч. 4 ст.35 ЗК РФ, нарушения законных прав ФИО2, суд не усматривает.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 надлежит отказать.
В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства по инициативе стороны истца ФИО2, с целью обеспечения исполнения решения суда, приняты обеспечительные меры.
Так, в соответствии с определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет ответчику ФИО3, а также иным лицам, совершать регистрацию сделок по переходу (отчуждению) права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, обеспечительные меры, установленные вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Шкундя <данные изъяты> о признании договора дарения земельного участка ничтожной сделкой, аннулировании записи о регистрации права собственности, - отказать в полном объеме.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - запрет ответчику Шкундя <данные изъяты>), а также иным лицам, совершать регистрацию сделок по переходу (отчуждению) права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года
СОГЛАСОВАНО: Судья _______________ С.А.Вишнякова