Дело № 2-3683/2022г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, признании права собственности на долю, в котором просит признать имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью; признать доли в совместно нажитом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес> – равными; признать за ФИО1 ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26450 руб.

В обоснование иска истец указала, что состояла в браке с ответчиком с 17 июля 2009г. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. брак между ними расторгнут. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В период брака, в 2014 г. ими была приобретена в собственность 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с договором купли-продажи составила 3 650 000 руб. Данная квартира была приобретена с использованием как их личных средств, так и кредитных денежных средств (с учётом средств специального целевого назначения - накопительно-ипотечной системы военнослужащих).

Так, стоимость расчётов за квартиру составили: 2 200 000 руб. - кредитные денежные средства (предоставленные АО«Газпромбанк»); 1 450 000 руб. - совместные денежные средства супругов (из них 500 000 руб. были даны ей родителями после продажи их квартиры и были внесены в счёт покупки с ответчиком квартиры, т.к. они были необходимы для покупки именно данного объекта недвижимости).

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая по устному заявлению, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Последствия, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о причнавх неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7935 руб. и возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 18515 руб. в связи с признанием ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 № к ФИО2 (№.) – удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Разделить общее имущество: признать доли ФИО1 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – равными, по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7935 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 18515 руб. в связи с признанием ФИО2 исковых требований о признании имущества совместной собственностью, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, признании права собственности на долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 19 октября 2022г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-3683/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.УИД 54RS0004-01-2022-005053-61

Решение не вступило в законную силу «___»____________2022 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.