УИД № 21RS0024-01-2023-002359-67
№2-2321/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО3, ФИО2 (далее как истцы) обратились в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее как ответчик) о признании права собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, у ФИО5, с указанного времени проживают в указанном жилом доме, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу. На домовладение заведена домовая книга, в которой истцы указаны в качестве собственника жилого дома, а также содержит записи о регистрации в данном доме истцов. С момента приобретения дома истец непрерывно в нем проживает по настоящее время, несет бремя расходов его содержания, иных жилых помещений в собственности не имеет. Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют, жилой дом имеет статус самовольной постройки.
В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представитель истцов просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, письменными прояснениями просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО5 явку представителя не обеспечили, письменные пояснения не представили.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 заключен договор купли продажи спорного дом №
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с инвентарным номером № является самовольной постройкой, собственник ФИО2 расположен на земельном участке площадью №
Согласно техническим паспортам на жилой <адрес> по состоянию на декабрь № жилой дом площадью №.м. является самовольной постройкой, расположен на земельном участке площадью №
В Ежином государственном реестре недвижимости сведения о жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу <адрес> отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Между тем, спорный жилой дом возведен в до № года, в период действия Гражданского кодекса РСФСР.
В силу пункту1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В связи с этим оснований для применения судом положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям сторон не имеется.
В соответствии со статьей 109 ГК РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Отношения, связанные со строительством, в том числе с самовольным, в тот период определялось постановлением Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которое обязанность рассматривать заявления застройщиков об отводе земельного участка под строительство и выдавать застройщикам письменные разрешения на строительство возлагало на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (п.2,3).
Согласно пункту 1 Письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 октября 1977 года №15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли» самовольное строительство – возведение жилых или нежилых построек (пристроек) без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Соблюдение правил застройки обязательно как для граждан, так и для юридических лиц – предприятий, учреждений и организаций (пункт 2 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках РСФСР», ст.109 ГК РСФСР).
В пункту 6 постановления Совнаркома от 22 мая 1940 года №390 установлены условия, в соответствии с которыми застройщики обязаны были снести самовольно возведенный объект: если строительство только начато; если исполком городского Совета направил застройщику письменное требование.
Пунктом 7 данного постановления было предусмотрено, что самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведённые им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений – исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что исполком соответствующего Совета народных депутатов направлял в адрес истцов требование, указанное в пункте 6 постановления Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года №390, либо того, что исполком Чебоксарского городского Совета народных депутатов в соответствии со ст.109 ГК РСФСР 1964 года и п.7 постановления №390 принимал решение о сносе спорного жилого дома как самовольно возведенного строения, в деле не имеется.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского ФИО4 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче домовых книг на самовольно возведенные домовладения в <адрес>» председателям исполкомов районных ФИО4 депутатов <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ силами органов внутренних дел, жилищных служб и депутатского актива районов предписано взять на списочный учет население, проживающее в самовольно возведенных домовладениях, не имеющих домовых книг. Бюро технической инвентаризации в этот же срок выдать гражданам, проживающим в самовольно возведенных домах, справки установленной формы для получения домовых книг в органах внутренних дел. Районным отделам внутренних дел выдать домовые книги гражданам, проживающим в самовольно возведенных домовладениях, на основании справок БТИ и списков исполкомов районных ФИО4 депутатов и оформить их прописку.
ДД.ММ.ГГГГ заведена домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, владельцем которого указан ФИО2
Судом установлено, что истцы с № года открыто владели и пользовались спорным жилым домом, оплачивали коммунальные платежи за дом (в подтверждение чего суду представлены соответствующие платежные документы), оплачивали земельный и имущественный налог, в течение которых орган местного самоуправления не оспаривал права на спорный жилой дом.
Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) указывающих на возведение спорного жилого дома с существенным нарушением строительных норм и правил либо создания им угрозы для жизни и здоровья граждан в деле не имеется.
Согласно экспертному заключению, составленному строительно-техническим экспертом, №., жилой дом по адресу: <адрес>, согласно данным натурного обследования, износ здания составляет № Такой износ недостаточен для признания объекта неисправным. Конструкции здания, в том числе несущие, находятся в удовлетворительном состоянии и способным обеспечивать несущую способность и иные необходимые для эксплуатации характеристики здания и не создавать угроз жизни и здоровью людей.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, вступая во владение вещью, лицо не знало и не должно был знать о неправомерности владения, то есть в тех случаях, когда вещь поступает во владение в результате внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из материалов дела следует, что в № году ФИО2 приобрели дом у ФИО5, с указанного времени непрерывно, открыто и добросовестно владел построенным им жилым домом.
Так как материалы дела не свидетельствуют о том, что спорный жилой дом подлежал сносу как самовольно возведенный, владея и пользуясь спорным жилым домом как своим собственным истец не имел оснований полагать о неправомерности своего владения.
Иных лиц, которые могли бы считаться собственниками спорного жилого дома по какому-либо предусмотренному законом основанию, не имеется.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2 (№ право собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом отказать.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Филиппова
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.