К делу №2-1122/2025 УИД: 23RS0042-01-2024-004447-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 марта 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит расторгнуть договор займа, заключенный 19 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 ее в пользу долг по договору займа от 19 июля 2023 г. в размере 626 000 рублей; неустойку (пеню) за просрочку возврата долга за период с 01 ноября 2023 г. по дату возврата долга; судебные расходы в размере 21 560 рублей, из них: расходы на оказание юридических услуг в размере 12 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что 19 июля 2023 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец ФИО1 передала в долг, а ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 626 000 рублей. Ответчик ФИО2 обязался вернуть долг до 01 ноября 2023 г., однако до настоящего времени деньги истцу ФИО1 не вернул. Одним условием передачи в долг указанных денежных средств являлось то, что в случае просрочки по внесению платежей ответчик обязался выплачивать пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для защиты своим прав истец ФИО1 вынуждена была обратиться за правовой помощью к ИП ФИО3, с которой заключен договор об оказании юридических услуг №...... от 22 мая 2024 г., чем понесла убытки в размере 12 100 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, истец ФИО1 просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. У суда отсутствуют основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, так ответчик ФИО2 уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что 19 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 626 000 рублей, на срок до 01 ноября 2023 г.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом, в обоснование исковых требований, был представлен договор займа от 19 июля 2023 г., содержащий подпись ответчика, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком ФИО2 договор займа от 19 июля 2023 г., не был оспорен.

Истец ФИО1 направила ответчику ФИО2 претензию о возврате ей денежных средств по договору займа от 19 июля 2023 г., однако данная претензия ответчиком ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие, что обязательства по возврату суммы займа исполнены в полном объёме, ответчиком ФИО2, в суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца ФИО1 о расторжении договора займа, заключенного 19 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа от 19 июля 2023 г. в размере 626 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» гласит, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата долга за период с 01 ноября 2023 г. по дату возврата долга.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15 июня 2024 г. на сумму 9 460 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 рублей.

Истцом ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 12 100 рублей.

Однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ей расходов в связи с оплатой юридических услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный 19 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженца ...... в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... в счёт погашения основного долга по договору займа от 19 июля 2023 г. сумму в размере 626 000 (шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, а всего взыскать 635 460 (шестьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженца ...... в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата долга за период с 01 ноября 2023 г. по дату возврата долга.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.