УИД 77RS0007-02-2025-007212-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2025 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, просит взыскать компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 23 августа 2022 г. по 7 сентября 2022 г. в размере сумма и по день вынесения решения по делу, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от присужденной судом денежной суммы, за вычетом удовлетворенной судом неустойки, но не более сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. н762хе73.

04 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое было принято представителем ответчика - ПАО СК «Росгосстрах». Размер произведенной ответчиком компенсационной выплаты составил сумма С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате наступления данного страхового случая истец обратился за составлением независимого экспертного заключения, согласно которому размер причиненного ущерба составил сумма, в связи с чем истцом заявлены требования о возмещении разницы между лимитом страхового возмещения и суммой полученного страхового возмещения. Невозмещенная часть ущерба составила сумма (сумма - сумма). Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель РСА по доверенности фио в суд явился, поддержал доводы письменных возражений на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В абзаце тринадцатом указанной статьи определено, что компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. н762хн73, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

31 мая 2022 г. в 23 час. 50 мин. по адресу: адрес по вине водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. н762хе73, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. о802оо12, под управлением фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. н762хе73, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда фио при использовании транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. н762хе73, застрахована в «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС номер 6007594723.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2390 от 3 декабря 2021 года, вступившим в силу 3 декабря 2021 года (публикация Решения на сайте Банка России от 3 декабря 2021 года) у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

25 мая 2022 года Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по адрес зарегистрировано заявление истца о компенсационной выплате.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» произведена независимая экспертиза с привлечением независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис М».

31 мая 2022 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. н762хе73, VIN VIN-код, составлен акт осмотра, на основании которого была проведена экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составлено экспертное заключение № 19191427, согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составил сумма

На основании решения ПАО СК «Росгосстрах» от 21 июня 2022 года истцу была произведена компенсационная выплата № 0019191427-001 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 149454 от 22 июня 2022 года.

Ввиду того, что сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для ремонта поврежденного транспортного средства, истец с целью определения стоимости причиненного ущерба обратился за составлением независимого экспертного заключения к самозанятому фио («Симбирск смета»).

Согласно экспертному заключения № 177-2022, выполненному экспертом фио, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. н762хе73 с учетом износа составил сумма

14 сентября 2022 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о несогласии с суммой компенсационной выплаты и требованием осуществить доплату в размере сумма, выплатить неустойку.

С целью урегулирования поступившей претензии ПАО СК «Росгосстрах» повторно организована экспертиза по определению размера ущерба.

16 сентября 2022 года осуществлена проверка экспертного заключения № 177-2022, представленного истцом на соответствие требованиям действующих нормативных актов и методик, составлено экспертное заключение № 19191427.

На основании указанной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о доплате компенсационной выплаты № 0019191427-002 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 391236 от 22 сентября 2022 года, а также выплатило неустойку в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 391461 от 22 сентября 2022 года.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления истца о компенсационной выплате произвело компенсационную выплату в размере сумма, а также, выплатив компенсационное возмещение исполнило свои обязательства в полном объеме.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то обстоятельство, что ему не выплачена компенсационная выплата в размере лимита страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор, суд, установив, что сумма страхового возмещения выплачена истцу ФИО1 в полном объеме в размере сумма в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о том, что оснований для довзыскания с ответчика компенсационной выплаты, не имеется.

Требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании компенсационной выплаты, в удовлетворении которого отказано.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с указанием на то, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2390 от 3 декабря 2021 года, вступившим в силу этой же датой у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, как полагает представитель ответчика, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 3 декабря 2021 года - дата отзыва лицензии, в связи с чем ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца произошло 31 мая 2022 г., в связи с чем истец не мог и не должен был узнать ранее даты дорожно – транспортного происшествия о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

В Замоскворецкий районный суд адрес истец обратился 29 апреля 2025 г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 29 сентября 2025 г.

Судья: