Решение по делу № 2-2282/2022 от 09.03.2023

К делу № 2-238/23

23RS0012-01-2022-003087-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследникам ФИО3 АлексА.у и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство наследники умершей ФИО1 ее сын и дочь ФИО3 и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2021 года между заемщиком ФИО1 и займодавцем – ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №«...», по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей на срок 62 месяцев под 12,9 %.

Получив кредит, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, воспользовавшись кредитной суммой, впоследствии не погасила ее и допустила образование задолженности.

Из расчета задолженности, предъявленной Банком в иске за период с 17.03.2022 года по 15.11.2022 года сумма задолженности составила 200.105 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг 182.618 рублей 10 копеек, просроченные проценты 17.487 рублей 02 копейки.

Банку стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

Истец, обратившись в суд, просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, Банк направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержал, на удовлетворении иска Банк настаивал по изложенным в иске основаниям.

Привлеченные судом к участию в деле наследники умершей ФИО1 ее сын ФИО3 и дочь ФИО2 в судебное заседание не явились, извещения о слушании судом в адреса направлены надлежащим образом.

Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает правильным заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Судом по делу установлено, представленными материалами подтверждено, что 17.05.2021 года между заемщиком ФИО1 и займодавцем – ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №«...», по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей на срок 62 месяцев под 12,9 %.

Неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком по внесению платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности

Из расчета задолженности, предъявленной Банком в иске за период с 17.03.2022 года по 15.11.2022 года сумма долга по кредиту составила 200.105 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг 182.618 рублей 10 копеек, просроченные проценты 17.487 рублей 02 копейки.

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиками в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Из полученных судом от нотариуса сведений следует, что после смерти заемщика ФИО1 наследниками, принявшими наследство являются ее сын ФИО3 и дочь ФИО2

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд, анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что наследниками умершего должника являются ее сын и дочь, принявшие наследство, считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма долга наследодателя за счет наследственного имущества наследодателя.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредиту, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 5.201 рубль 05 копеек, что подтверждено платежным поручением, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследникам ФИО3 АлексА.у и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 АлексА.а ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО1, задолженность по кредитному договору №«...» от 17.05.2021 года за период с 17.03.2022 года по 15.11.2022 года в размере 200.105 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг 182.618 рублей 10 копеек, просроченные проценты 17.487 рублей 02 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.201 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись