№ Гражданское дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Рамошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП. По результатам рассмотрения заявления истец признал ДТП страховым случаем и выплатил ФИО1 страховое возмещения в размере 216 600 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа по результатам независимой технической экспертизы составляет 159 914 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, установленной решением финансового уполномоченного, составила 56 686 рублей. Ссылаясь на изложенное, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 56 686 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госзнак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, госзнак № под управления ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю ответчика были причинены механические повреждения.

Постановлением <данные изъяты> по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, страховщиком организован осмотр транспортного средства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 211 600 рублей, а также возместило затраты на услуги эвакуатора в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена претензия о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения по поручению финансового уполномоченного <данные изъяты> экспертиза, согласно выводам которого № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 159 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, руководствуясь приведенными выше разъяснениями <данные изъяты>, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в счет неосновательного обогащения 56 686 рублей (211 600+ 5 000 – 159 914).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 56 686 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Романова