К делу №2-3880/2025
УИД 23RS0036-01-2025-010344-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Чабан И.А
при секретаре Жерновой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Д.енко Д.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Д.енко Д.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что администрацией муниципального образования <адрес> проведена проверка поступления платы за фактическое использование земельного участка общей площадью 3 127 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0108041:29, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (район <адрес>, кольцевая развязка) используемого для эксплуатации стационарной АЗС, организации территории благоустройства. Д.енко Д.М. являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания общей площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0108041:26, расположенного по адресу: <адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-104551061 следует, что указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 3127+/-20 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0108041:29. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-661/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208041:29. Указанным судебным актом разъяснено, что Д.енко Д.М. после вступления в законную силу настоящего судебного акта вправе обратиться в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об оформлении правоотношений с законным собственником земельного участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло неосновательное обогащение ответчика в размере 5 226 099 рублей 70 копеек в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 23:43:0208041:29. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Однако до настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на погашение долга, не предпринял. Кроме того, на сумму основательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 220 рублей 61 копейка.
Просит суд взыскать с Д.енко Д.М. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 226 099 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 220 рублей 61 копейка, а всего 8 646 320 рублей 31 копейка (УИН 0319859№).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика Д.енко Д.М. по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование своих доводов представил письменные возражения. В иске просил отказать, взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации, п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется Договором аренды.
В судебном заседании установлено, что администрацией муниципального образования <адрес> проведена проверка поступления платы за фактическое использование земельного участка общей площадью 3127 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0108041:29, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (район <адрес>, кольцевая развязка) используемого для эксплуатации стационарной АЗС, организации территории благоустройства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-105909460 Д.енко Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого здания общей площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0108041:26, расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-104551061 следует, что указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 3127+/-20 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0108041:29.
Д.енко Д.М. при рассмотрении дела указано, что администрация муниципального образования <адрес> не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208041:29, а она предприняла все меры для заключения договора аренды земельного участка с администрацией муниципального образования <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, из представленных истцом дополнительных материалов следует, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ООО «САП-ТРЕЙД» в Прикубанском административном округе» ООО «САП-ТРЕЙД» предоставлен в аренду на пять лет земельный участок общей площадью 3126,77 кв.м с кадастровым номером 23:43:0108041:29 (ранее условный №), расположенный в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, в районе посёлка Северный, кольцевая развязка, для строительства и эксплуатации стационарной АЗС: организации территории благоустройства (р-н <адрес>, кольцевая развязка).
Между ООО «САП-ТРЕЙД» и мэрией <адрес> заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.00-ДД.ММ.ГГГГ-274).
Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ № Договор расторгнут по обоюдному согласию сторон с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на автозаправочную станцию: нежилое здание - операторная, площадью 57,9 кв.м, расположенную в Прикубанском внутригородском округе <адрес> к Д.енко Д.М., на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-191748703 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108041:29 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.00-ДД.ММ.ГГГГ-274), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН раннее имелась аналогичная запись об обременении в виде аренды.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108041:29 была произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.00-ДД.ММ.ГГГГ-274).
Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-34303518 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108041:29 в ЕГРН была внесена на основании Конституции Российской Федерации.
Расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108041:29 автозаправочная станция (АЗС) с кадастровым номером 23:43:0108041:26 площадью 57,9 кв.м приобретена в собственность Д.енко Д.М. на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца следует, что Д.енко Д.М. обращалась за предоставлением муниципальной услуги о согласовании предоставления земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявление возвращено в связи с тем, что на момент обращения указанный земельный участок находился в федеральной собственности.
В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости (автозаправочная станция (АЗС)) переданы ООО «Ультра».
Обстоятельства возникновения права собственности Российской Федерации исследовались в рамках арбитражного дела № А32-661/2021.
Решением Арбитражного суда <адрес>. Решением по делу № А32-661/2021 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок признано отсутствующим.
В решении указано, что на земельных участках (в том числе с кадастровым номером 23:43:0208041:29), находятся объекты, находящиеся в пользовании третьих лиц, таким образом земельные участки никогда не находились во владении Российской Федерации, регистрация права Российской Федерации на земельные участки не носила заявительный характер и является технической ошибкой, допущенной органами государственной регистрации прав при регистрации сделки аренды земельных участков. Основания для отнесения земельных участков к федеральному уровню собственности отсутствуют. Следовательно, на момент предоставления спорные земельные участки относились к землям неразграниченной государственной собственности, соответственно администрация муниципального образования <адрес> имела право на распоряжение указанными земельными участками.
Кроме того, указание ответчика (Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>) на заключение с Д.енко Д.М. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 23:43:0208041:29 после возврата администрацией заявления Д.енко Д.М. о предоставлении муниципальной услуги в качестве основания, исключающего удовлетворение требований истца (администрации муниципального образования <адрес>) в данной части признается судом неправомерным, поскольку судом установлено нарушение порядка регистрации права собственности РФ на спорный участок, что свидетельствует об отсутствии прав на заключение договора аренды.
Д.енко Д.М. судом разъяснено, что после вступления в законную силу настоящего судебного акта, она вправе обратиться в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об оформлении правоотношений с законным собственником земельного участка.
Апелляционным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную сил.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208041:29 находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, а ответчик доказательств внесения платы в местный бюджет (бюджет муниципального образования <адрес>) за фактическое пользование указанным земельным участком, суду не представил.
Доводы Д.енко Д.М. о внесении платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку решением по делу № А32-661/2021 от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствии прав Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> на заключение указанного договора аренды.
Поскольку в судебном решении по делу № А32-661/2021 установлен факт неправомерного заключения договора аренды, то Д.енко Д.М. не лишена возможности обратиться за защитой нарушенного права и взыскания уплаченных арендных платежей в рамках отдельного судебного производства.
Таким образом, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208041:29, на территории которого размещено строение, ответчик незаконно обогатился.
Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом судом проверен и признан верным.
В связи с чем с Д.енко Д.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 5 226 099 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Д.енко Д.М. направлена претензия с требованием погашения суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Д.енко Д.М. направила в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> ответ с отказом от выплаты.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 220 рублей 61 копейка.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 82262 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> к Д.енко Д.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Д.енко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 0304 №, в пользу администрации муниципального образования <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 226 099 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 220 рублей 61 копейка, а всего 8 646 320 рублей 31 копейка (УИН 0319859№).
Взыскать с Д.енко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 0304 №, в доход государства государственную пошлину в размере 82262 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27.10.20205.
Судья