№ 2-3222/2025
УИД № 61RS0012-01-2025-004000-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Свириденко И.С.,
при секретаре Мирошниченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1, третьи лица: ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России, Министерство здравоохранения Ростовской области о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни серия № №.
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь ФИО1 не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
При заключении договора страхования страхователь ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердила, что у нее не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.
Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (Бюро №)), следует, что до заключения договора страхования, страхователь ФИО1 обращалась за медицинской помощью с 2020 года с диагнозом: <данные изъяты>.
Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.
Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.
На основании вышеизложенного просит признать недействительным договор страхования серия № № заключенный между страхователем ФИО1 Я. ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Применить последствия недействительности сделки к договору страхования серия № № в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 4148,32 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России, Министерство здравоохранения Ростовской области.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.
Представители третьих лиц: ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России, Министерства здравоохранения Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 Я. ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни серия № №.
В ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» поступило обращение ФИО1, касающееся установления ей инвалидности ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осуществления страховщиком обязательств по договору страхования было установлено, что ответчик сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм права следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
В договорах и правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.
Из материалов дела следует, что страхователь ФИО1 при заключении договора страхования, составленного в виде электронного документа, на основании устного заявления сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, указав в заявлении на страхование, что не имеет онкологического заболевания.
Между тем, из имеющегося в деле Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено лечение в отделении онкогинекологии ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России с диагнозом «<данные изъяты>».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора личного страхования застрахованным лицом ФИО1 страховщику были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления.
Страховщик заключает договор страхования со страхователем, исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.
Учитывая, что застрахованное лицо ФИО1 отрицательно ответила на поставленные страховщиком вопросы относительно наличия заболеваний, положения пункта 2 статьи 944 ГК РФ в данном случае не применимы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора страхования жизни серия № №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 недействительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку оспариваемая истцом сделка признана судом недействительной, то полученная Страховщиком по данному договору страховая премия в сумме 4148,32 руб. подлежит возврату ФИО1
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1, третьи лица: ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России, Министерство здравоохранения Ростовской области о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, удовлетворить.
Признать недействительным с момента его заключения договор страхования серия № №, заключенный между ФИО1 Я. ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» вернуть ответчику уплаченную страховую премию в размере 4148,32 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Судья подпись И.С. Свириденко
Мотивированное решение суда составлено 07.11.2025.