Решение по делу № 2-2061/2022 от 24.08.2022 | Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, требуя освободить от ареста имущество – миксер марки Kitfort KT 1339 – серебристый, ..., исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленного в рамках сводного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам. В судебном заседании ответчик <ФИО> пояснил, что требования заявлены обоснованно. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (идентификатор 01; 8115 626174) оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 04RS0...-94

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по ..., МВД по ..., ОМВД России по ..., ОМВД России по ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требуя освободить от ареста имущество – миксер марки Kitfort KT 1339 – серебристый, ..., исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках сводного исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство ...-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по адресу: г. Улан-Удэ, .... Описи и аресту подвергнут миксер марки Kitfort KT 1339 – серебристый, ..., вынесено постановление об оценке имущества должника. Арест произведен незаконно, поскольку миксер должнику ФИО2 не принадлежит, он был передан в пользование супруге должника. Миксер приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» по кредитной карте «Халва» за 13188 руб. она является его собственником.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены МВД по ..., ОМВД России по ..., ОМВД России по ....

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ ФИО3, ООО «Торгинвест».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что требования заявлены обоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В судебное заседание представители ответчиков ОГИБДД ОМВД России по ..., МВД по ..., ОМВД России по ..., ОМВД России по ... не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представителем ОМВД России по ... в суд направлено письменное возражение о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ ФИО3 пояснила, что требования удовлетворению не подлежат, на момент совершения ареста был представлен бланк доставки, в котором указана фамилия должника ФИО2, в настоящее время миксер реализован, денежные средства от продажи поступили в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора ООО «Торгинвест» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 218 и 223 Гражданского кодекса РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 ..., в котором объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 на основании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоено ему ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело в отношении ФИО2, прекращено в связи с розыском должника ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО3Б-Д. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, по адресу должника: г. Улан-Удэ, ...1.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с требованиями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО3Б-Д. произвела опись и арест имущества должника по адресу: г. Улан-Удэ, ...1. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: монитор LG26LS3590, музыкальный центр Sony модель №HCD-H881, сер. ..., миксер Kitfort сер. ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ составлена заявка на реализацию арестованного имущества ..., в том числе миксера Kitfort сер. ....

Истец ФИО1 указывает, что является собственником миксера Kitfort сер. ..., в подтверждение чему ею предъявлен кассовый чек об оплате миксера ДД.ММ.ГГГГ и оплате сертификата Экспресс – сервис на общую сумму 13188 руб.

Также суду представлена выписка по счету ФИО1, согласно которой с ее счета ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 13188 руб. по карте рассрочке «Халва 2.0». При этом в бланке доставки миксера ФИО2 был указан как покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в ... и ....

ДД.ММ.ГГГГ имущество, в том числе миксер Kitfort сер. ... передано на реализацию в ООО «Торгинвест».

Суду представлен отчет о реализации, из которого следует, что имущество должника, в том числе миксер реализовано, ДД.ММ.ГГГГ от покупателя поступили денежные средства в сумме 6375 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела арестованный миксер Kitfort реализован, требования об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворению не подлежат.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (идентификатор 01; 8115 626174) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Наумова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →