Решение по делу № 2-12570/2022 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2023 (2-12570/2022) по иску ФИО1 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО6, судебному приставу-исполнителю Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО7, судебному приставу-исполнителю Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО9 об освобождении имущества от ареста, указав следующие обстоятельства.

В производстве ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом- исполнителем ФИО3 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09.12.2019г., 15.11.2019г., 22.06.2018г. судебными приставами-исполнителями в отношении транспортного средства КИА РИО VIN № установлены ограничения на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки КИА РИО (VIN) №.

Регистрация автомобиля на нового собственника в органах ГИБДД осуществлена не была, в связи с наложенными судебными приставами-исполнителями ограничениями.

Договор купли-продажи автомобиля от 18.02.2019 года заключен между ФИО6 и ФИО1 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором и сторонами не оспаривается. Кроме того, истцом был погашен кредит в отношении спорного автомобиля, не погашенный на день сделки. С этого момента истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (VIN): №, марки ТС КИА РИО, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца ответчики судебный пристав-исполнитель Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО7, и судебный пристав-исполнитель Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО9 исключены из числа соответчиков по настоящему делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент совершения сделки он не знал о существующих ограничениях в отношении спорного транспортного средства, продавец автомобиля данную информацию ему также не сообщал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. До начала судебного заседания представили материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО6 также в дело представлено ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО10 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 141).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 г. между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA RIO, 2016 года выпуска (VIN) №, г/н №, цвет красный, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», по цене 100000 рублей (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, в котором указано, что денежные средства переданы покупателем продавцу полностью при заключении договора, претензий к продавцу покупатель не имеет (л.д. 4).

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> по запросу суда, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска (VIN) №, г/н №, зарегистрирован на имя ФИО5 (л.д. 18-19).

В настоящее время ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство в органах ГИБДД в связи с установлением в отношении него запрета на регистрационные действия.

Установлено, что в производстве ОСП <адрес> № <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом- исполнителем ФИО3 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4

Исполнительное производство №-ИП (прежний №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 51-52).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, 2016 года выпуска (VIN) №, г/н № (л.д. 42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по данному исполнительному производству составляет 619002,56 руб. (л.д. 137).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, 2016 года выпуска (VIN) №, г/н № (л.д. 62).

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом- исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам, объединены в сводное исполнительное производство, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 790,51 руб. (л.д. 55).

Также на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении должника ФИО5, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 839564,65 руб. (л.д. 137).

Из п. 3 договора купли-продажи, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец заверил покупателя о том, что до заключения договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 158).

При этом истцом представлен договор купли-продажи кредитного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный от руки ответчиком, из содержания которого следует, что ФИО5 имеет в собственности автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска (VIN) №, г/н №. Указанный автомобиль находился в залоге у «Русфинанс Банк» по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла 252177,46 руб. После осмотра автомобиля покупателем, по договоренности сторон, ФИО5 продал его за 100000 рублей, с условием, что остаток задолженности кредита согласно графика платежей погасит полностью покупатель ФИО2 Автомобиль перейдет в собственность от ФИО5 ФИО2 только после полного погашения залогового кредита в «Русфинанс Банк». Данное транспортное средство никому не продано, не заложено, в розыске не состоит, в споре и под запретом, арестом не состоит (л.д. 157).

Истец выполнил установленную договоренность с ответчиком и полностью погасил кредитные обязательства ФИО5 по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Русфинанс Банк».

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ Договор закрыт. Автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска (VIN) № залогом не является (л.д. 147).

Таким образом, на момент наложения запретов судебными приставами-исполнителями спорное транспортное средство – автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска (VIN) №, принадлежало на праве собственности истцу.

То обстоятельство, что до настоящего времени у товетчика имеется непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП (прежний №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО11, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не исполнение алиментных обязательств не лишает должника права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Начиная с 18.02.2019 г. и по настоящее время ФИО1 добросовестно осуществляет правомочия собственника - право владения и пользования автомобилем, осуществляет его ежегодное страхование, несет бремя налоговых обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 143-145, 156).

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Факт принадлежности истцу на праве собственности спорного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 18.02.2019 г., актом приема-передачи, свидетельствующем о фактической передаче транспортного средства по договору купли-продажи от 18.02.2019 г., договором купли-продажи кредитного автомобиля от 18.02.2019 г.

Ответчиком и третьими лицами данные обстоятельства не оспариваются.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 пользуется и владеет вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, а наложенные обеспечительные меры препятствуют истцу в полной мере реализовать свои права и обязанности в отношении указанного движимого имущества, учитывая, что ФИО1 должником в исполнительных производствах, находящихся на исполнении в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, в рамках которых вынесены постановления о наложении ограничений в отношении спорного автомоюиля, не является, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305, 442 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO, 2016 года выпуска, (VIN) №, г/н №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 г.

Судья Иванова О.Б.