Дело №2-1873/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи М.Н. Величко,
при секретаре Б.А. Геворгян,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 880 рублей 71 копейка, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3758 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ кредит. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ » и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли к ООО «ЮСБ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».
В соответствии с реестром должников ООО «НБК» по состоянию на 25.10.2018г. передана задолженность ответчика по кредитному договору в размере 127880 рублей, из которых сумма основного долга 98118 рублей 16 копеек, задолженность по плановым процентам 29762 рубля 55 копеек.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор 10 октября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 107 000 рублей, процентная ставка – 26 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которого все права по указанному договору перешли ООО «ЮСБ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».
Согласно выписке из лицевого счета ответчика, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.
В соответствии с реестром должников ООО «НБК» по состоянию на 25.10.2018г. передана задолженность по кредитному договору в размере 127880 рублей, из которых сумма основного долга 98118 рублей 16 копеек, задолженность по плановым процентам 29762 рубля 55 копеек.
Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, которая сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом из расчета задолженности, представленного истцом и объяснений ответчика следует, что последний платеж в погашение вышеуказанного кредита ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность по основному долгу ответчика составляла 97068 рублей 16 копеек. Заявленная же истцом к взысканию сумма основного долга в 98118 рублей 16 копеек сформировала, согласно представленного истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора на установление кредитного лимита, заключенного между ответчиком и вышеуказанным Банком, датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 98118 рублей 16 копеек кредитору должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для обращения в суд иском о взыскании основного долга в указанном размере являлось ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то есть спустя два года два месяца и 15 дней. С этого момента течение срока исковой давности было приостановлено в силу ст. 204 ГК РФ. Поскольку оставшийся срок исковой давности после отмены судебного приказа составлял менее полугода, данный срок в силу положений п. 4 ст. 204 ГК РФ увеличился до шести месяцев.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной к взысканию в настоящем иске задолженности. Следовательно, с настоящим исковым заявлением истец был вправе обратиться в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском оставшегося срока исковой давности после отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» к ФИО1 в полном объеме.
При этом истцом не представлено суду никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности более чем на год.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина