Производство №

УИД: 28RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2025 года пгт Новобурейский

Судья Бурейского районного суда <адрес> Левин А.В., (адрес суда: 676720, <адрес>, пгт. Новобурейский, 35),

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Бурейского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> в отношении администрации Бурейского муниципального округа (далее – администрации БМО) составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрации БМО, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ материалы поступили в производство Бурейского районного суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась; о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовали о своем участии в рассмотрении данного материала судом.

Представитель администрации БМО ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие, в связи с занятостью в другом суде. Представил письменные возражения, в которых указал, что в качестве обоснования применения мер административной ответственности судебным приставом-исполнителем в протоколе указано, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ5 года в адрес СОСП поступило письмо администрации округа с информацией о ликвидации свалок в <адрес>, однако о произведенной рекультивации и сроках ее исполнения должник не сообщает.

В качестве правовой нормы, обязывающей администрацию округа провести рекультивацию земель, на которых выявлены несанкционированные свалки, приведен пункт 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации №, Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что приказ Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии. Сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» был признан не подлежащим применению с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минприроды России и Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть по состоянию на дату составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ данная правовая норма была недействующей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» - "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ - лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

На земельных участках, которые были освобождены от несанкционированных свалок, в настоящее время произрастает травяной покров, кустарниковая растительность и деревья.

Данные участки не используются в качестве земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда и находятся на территории сельского поселения – <адрес>.

То есть земельные участки пригодны для их использования в соответствии с целевым назначением как земли населенных пунктов.

В местах, где ранее были несанкционированные свалки, установлены контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов у населения.

При указанных обстоятельствах полагает, что требования исполнительного производства выполнены, и оснований для привлечения администрации округа к административной ответственности не имеется.

Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации БМО.

Суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению материала по административному производству при состоявшейся явке сторон.

Изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Успеновского сельсовета возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в <адрес> в районе <адрес> (широта 49.691966, долгота 129.223543) площадью 0,02 га, в районе <адрес> (широта 49.693661, долгота 129.223543) площадью 0,04, га в срок до ДД.ММ.ГГГГ; провести рекультивацию земельных участков, расположенных в <адрес> в районе <адрес> (широта 49.691966, долгота 129.223543) площадью 0,02 га, в районе <адрес> (широта 49.693661, долгота 129.223543) площадью 0,04 га, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения - 5 дней. Факт получения указанного постановления должником не оспаривается.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника – администрации Успеновского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником администрацией Бурейского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бурейским районным судом <адрес> по гражданскому делу № (УИД 28RS0№-09) по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Успеновского сельсовета о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проведении рекультивации земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требование исполнительного документа неимущественного характера в добровольный срок не исполнено, в соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом вынесено постановление о взыскании с администрации БМО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации БМО назначен новый срок для исполнения судебного решения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ администрация БМО за неисполнение судебного решения в вновь установленный срок, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление об установлении должнику администрации БМО нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в указанный срок требования исполнительного производства исполнены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: копией исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; актом об изменения места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением администрации БМО в адрес СО СП по <адрес>; протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела достоверно подтверждено неисполнение администрацией БМО содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в нарушении требований закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд находит вину администрации БМО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, доказанной.

Таким образом, действия юридического лица администрации БМО суд квалифицирует по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, суд признает совершение административного правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, принятие мер к устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Довод представителя администрации БМО о том, что по состоянию на дату составления протокола приставом в качестве правовой нормы, обязывающей администрацию округа провести рекультивацию земель, на которых выявлены несанкционированные свалки, имеется ссылка на приказ Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии. Сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», который был признан не подлежащим применению с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минприроды России и Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает несостоятельным. Обязанность произвести рекультивацию земель возложена на администрацию решением суда. Исполнение требований исполнительного документа является основной обязанностью должника.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере наказания судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обсуждая вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно материалам, представленным администрацией БМО в распоряжение суда, а именно: сообщением начальника отдела благоустройства МКУ Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления главы администрации Бурейского муниципального округа об утверждении схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра в Бурейском муниципальном округе № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, несанкционированные свалки, расположенные на территории <адрес> муниципального округа по адресам: <адрес> ликвидированы в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат информации о том, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, представленные материалы не содержат доказательств, указывающих на то, что данным правонарушением был причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Исходя из обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени общественной опасности, деяние в рамках рассматриваемого исполнительного производства совершено администрацией впервые, не повлекшее причинения реального ущерба окружающей среде; кроме того, возложенные судом обязанности должником выполнены частично – несанкционированные свалки, расположенные на территории <адрес> муниципального округа по адресам: <адрес> ликвидированы, суд не усмотрел препятствий в реализации положений санкции ст.4.1.1 КоАП РФ, в частности назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенных юридическим лицом правонарушений, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

администрацию Бурейского муниципального округа признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья Бурейского районного суда А.В. Левин

Копия верна