Решение по делу № 2-1-880/2023 от 15.02.2023 - о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1-880/2023

64RS0042-01-2023-000215-08

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственности «ЭППЛ Рус», о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» приобретен смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 gb, blue, imei №, стоимостью 130 659 руб. После окончания срока гарантии в товаре проявился недостаток – перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ в АСЦ «Сервис-М» <адрес> осуществлен ремонт со сменой imei на №. В процессе эксплуатации в телефоне вновь проявился данный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества в АСЦ ООО «Сервис-М» <адрес>, согласно техническому заключению № неисправность подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ товар, копию акта выполненных работ, копию технического заключения, копию чека об оплате проверки качества, заявление на возврат денежных средств за товар, стоимости проверки качества представитель истца направил ответчику, который отказался принимать посылку, в результате она возвращена истцу. Требования истца не удовлетворены.

С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» денежные средства, уплаченные за товар – смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 gb, blue, imei №, в размере 109 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 195 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 714 руб., расходы на юридические услуги – 8 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представителем ответчика представлены возражения, в которых указано о нахождении товара у истца и перечислении денежных средств за товар стоимостью 109 990 руб. по реквизитам представителя истца. Отмечает, что досудебное требование ответчик не получал, в 20:56 час. ДД.ММ.ГГГГ курьер не смог связаться с клиентом. При этом представитель ответчика не согласился с расчетом неустойки, просил в удовлетворении исковых требований отказать, иначе, ссылаясь на положения статей 330 и 333 ГК РФ и несоразмерность, просил снизить размер неустойки и штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, а также обязать истца возвратить ему указанный телефон в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае нарушения сроков возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, указывая на добросовестное поведение потребителя.

Представитель ответчика ФИО5 требования в части выплаты стоимости товара признала, в остальной части поддержала доводы возражений.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таЧенцоваи актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Из материалов дела следует, что истец является потребителем приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 gb, blue, imei №, стоимостью 109 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 93), признается ответчиком, доказательств обратного, как и отсутствия легальности в действиях истца, не представлено, учитывая, что добросовестность сторон предполагается.

В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – не включается.

ДД.ММ.ГГГГ в данном телефоне устранялся данный недостаток со сменой imei на № (л.д. 6).

Техническим заключением ООО «Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердился вновь заявленный недостаток (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств за товар, стоимости проверки качества, и приложил товар, копию акта выполненных работ, копию технического заключения, копию чека об оплате проверки качества, заявление на возврат денежных средств за товар (л.д. 11-13).

Вопреки доводам представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от получения посылки, в связи с чем она возвращена отправителю (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомпьюЛинк» произвел проверку качества, в результате которой указанный недостаток в товаре подтвердился, определен как производственный в связи с неисправностью системной платы (л.д. 96-97).

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» дается определение понятию существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Наличие недостатка в товаре «не включается» подтверждено актом выполненных работ ООО «Сервис М» к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ООО «Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомпьюЛинк», то есть исследованиями, проведенным по инициативе каждой из сторон.

Поскольку данный недостаток проявился вновь после его устранения ДД.ММ.ГГГГ, он является существенным.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права на возвращение денежных средств за товар.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанный десятидневный срок исчисляется по общим правилам гражданского законодательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В настоящем деле получение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы выступает событием, определяющим начало десятидневного срока, а его течение начинается со следующего дня за днем наступления события.

Возврат претензии осуществлен почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные требования подлежали удовлетворению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел по банковским реквизитам представителя истца, приложенным им к иску, в счет стоимости товара 109 990 руб., что подтверждается приложенным ответчиком к возражениям на иск платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об исполнении его банком в этот же день (л.д. 92).

В рассматриваемом споре требования истца о возврате денежных средств за товар остались без удовлетворения ответчиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара за телефон в размере 109 990 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, но решение в данной части исполнению не подлежит, поскольку данные денежные средства ответчиком выплачены в ходе рассмотрения дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку требование истца подлежало удовлетворению в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 43 996 руб., исходя из расчета: 109 990 руб. х 1 % х 40 дней.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 122 990 руб. (109 990 руб. + 10 000 руб. + 3 000 руб.), что составляет 61 495 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 7 000 рублей.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы 714 руб. (л.д. 12-13).

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 714 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат возмещению расходы на досудебное исследование в размере 2 000 руб. (л.д. 9-10).

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора на возмездное оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) по составлению искового заявления, иных документов и представительству в суде, которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 899 руб. 80 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ООО «Сеть Связной», суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая цену товара, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с одиннадцатого дня в размере 1 099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость смартфона Apple iPhone 13 Pro 256 gb, blue, imei №, в размере 109 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 7 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 714 руб.,, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение в части взыскания стоимости смартфона Apple iPhone 13 Pro 256 gb, blue, imei №, в размере 109 990 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 gb, blue, imei № в полной комплектации за счет общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 (ИНН <***>) обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку с одиннадцатого дня в размере 1 099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 3 899 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Д.А. Мельников

Верно. Судья Д.А. Мельников