Дело № 2-1319/2023 (2-12244/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-017173-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк (далее –истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 11.05.2017 г., согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 362 000,00 руб. под 20,9 % годовых, на срок – 18 месяцев, просит взыскать задолженность по состоянию на 29.11.2022 г. в размере 260 940,48 руб., в том числе: просроченные проценты 260 940,48 руб. за период с 23.03.2018 года по 29.11.2022 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 809,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт заключения договора и расчет банка. Вместе с тем, просил учесть, что он погасил всю сумму задолженности, но не сразу, а когда появились денежные средства. Также подтвердил, что договор с банком не был расторгнут, не знал, что банк продолжает начислять проценты. Первый судебный приказ полностью им исполнен через службы судебных приставов.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 11.05.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.05.2017, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 362 000,00 руб. под 20,9 % годовых, на срок 18 мес. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком в сумме 23 601,19 руб. (расчет платежа осуществляется в соответствии с формулой, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования).

В судебном заседании факт заключения ФИО1 договора с ПАО Сбербанк не оспаривался.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик ФИО1 нарушил условия заключенного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.05.2017 в размере 260 940,48 руб. за период с 23.03.2018 года по 29.11.2022 года.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу решения. Все внесенные ответчиком платежи и порядок их распределения банком отражены в расчете задолженности, который согласуется с представленными суду доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательства могут как вытекать из волеизъявлений стороны (сторон) обязательства и являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или договором (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких обстоятельств судом в настоящем случае установлено не было, как и норма права либо пункт договора, предусматривающие возможность прекращения долгового обязательства в связи с наступлением страхового случая.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение на основании представленных доказательств, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно исковым требованиям по состоянию на 29.11.2022 г.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, судебный приказ о взыскании с него задолженности за период с 31.08.2017 года по 22.03.2018 года, вынесенный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по делу № 2-1670/2018, был ФИО1 исполнен лишь в 2022 году.

Каких-либо доказательств расторжения либо изменения условий договора, суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга, что не противоречит условиям договора и требованиям закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2017 г. в размере: 260 940,48 руб.

а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 809,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.