ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июля 2025 года
<адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 61 656,15 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
В обоснование заявленных указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, выдан полис страхования №SB5601815628.
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно акту о затоплении, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1
Причиной указанного залива течь «американки», что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК "Сбербанк Страхование" выплачено страхователю ФИО3 на основании расчета №, страховое возмещение в размере 61 656,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.
В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО "УК "Наукоград" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, выдан полис страхования №SB5601815628.
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО3
Согласно акту о затоплении жилого помещения, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причиной указанного залива явилась течь американки.
Согласно выписки из ЕГРН, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК "Сбербанк Страхование" выплачено страхователю ФИО3 на основании расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «ЛАТ Ассистанс», страховое возмещение в размере 61 656,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Объем имеющихся повреждений, а равно расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика также не поступило.
Таким образом, судом принимается в качестве надлежащего доказательства причиненного ущерба расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «ЛАТ Ассистанс», страховое возмещение в размере 61 656,15 руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, являющимся собственником вышерасположенной квартиры.
При таких обстоятельствах с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в заявленном размере 61 656,15 руб.
Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг №-СБ/24, акта приема-передачи, акта сдачи-приемки, усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб.
Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 61656 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв