07RS0001-02-2025-003388-83

Дело № 2-4660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: помощника прокурора Маховой Д.Р.; истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.06.2025; представителя ответчика ФИО3, выступающей на основании доверенности от 21.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным и отмене результатов заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении со службы в ОВД,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», в котором, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит: признать незаконными: результаты служебной проверки в отношении ФИО1, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на службе в ОВД.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приказом ФГКОУ ВО «ВА МВД России» принят на службу в органы внутренних дел на должность курсанта факультета подготовки следователей Волгоградской академии МВД России.

В период времени с 2021 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на должности курсанта, а потом слушателя Волгоградской академии МВД России в звании рядового полиции, в дальнейшем в звании младшего лейтенанта полиции.

Приказом ФГКОУ ВО «ВА МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на младшего лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом ФГКОУ ВО «ВА МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший лейтенант полиции ФИО1 14.Т. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

С заключением служебной проверки, приказом о наложении дисциплинарного взыскания, приказом об увольнении ФИО1 не согласен. Настаивает, что вменных ему действий не совершал, грубого нарушения служебной дисциплины не совершал, никаких негативных последствий от его действий (бездействия) не наступило, дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы полагает чрезмерно суровым, полагает процедуру проведения служебной проверки нарушенной.

На день увольнения ФИО1 стаж его непрерывной службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составлял 4 года 9 месяцев 6 дней, за период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1 награжден ведомственными наградами и почетными грамотами ВА МВД России.

Истец настаивает, что такое дисциплинарное взыскание, как увольнение со службы в органах внутренних дел, является незаконным.

Приказом № 520 л/с от 06.06.2025 контракт между истцом и ответчиком расторгнут, истец уволен со службы на основании п. 15 ч. 2. ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ, к выплате ФИО1 установлена материальная помощь за 2025 год в размере одного оклада денежного содержания, стоимость вещевого обмундирования. Однако до настоящего момента окончательный расчет с истцом не произведен, то есть нарушен порядок увольнения сотрудника со службы в ОВД.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Помощник прокурора дал заключение о необоснованности требований в части восстановлении на службе и неподлежащими удовлетворению в этой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело ФИО1 № 11, материалы служебной проверки, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст. 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда полномочный руководитель установил конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины сотрудника органов внутренних дел в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, вывод о виновности подчиненного не может быть основан на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм законодательства приводило бы к существенному ограничению прав сотрудников органов внутренних дел, допуская возможные злоупотребления со стороны руководства, при реализации своего исключительного права на привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом от 01.09.2020 № 583 л/с ФИО1 зачислен в Волгоградскую академию МВД России для обучения по очной форме.

Согласно служебной характеристике от 24.06.2024, по итогам выполнения служебных обязанностей ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный сотрудник. Поставленные задачи выполняет качественно и в установленные сроки, проявляя при этом разумную инициативу. В течение всего периода обучения выполняет служебные обязанности по несению службы в суточных нарядах по академии. Стремится к изучению преподаваемых учебных дисциплин по выбранной специальности, умеет сконцентрироваться на первостепенных задачах. Имеет потенциал к более активной деятельности на семинарских и практических занятиях. В ходе служебной и учебной деятельности зарекомендовал себя как дисциплинированный сотрудник. Неоднократно поощрялся руководством курса, факультета академии за добросовестное выполнение служебных обязанностей по несению службы в суточных нарядах, выполнению поставленных задач вышестоящим руководством, участию в общественной жизни академии. В ходе выполнения служебных обязанностей, во взаимоотношениях с сослуживцами и общении с гражданами, всегда проявляет чувство уважения и такта. В общении с вышестоящим руководством соблюдает субординацию и профессиональную этику. На замечания руководства курса реагирует адекватно. Конфликтных ситуаций в служебной деятельности среди однокурсников не отмечено. За время обучения легко адаптируется к установленным правилам повседневной и служебной деятельности в академии. Четко осознает для себя понятия «Честь» и «Долг». Обладает высокими морально-волевыми качествами. В коллективе пользуется уважением и авторитетом среди сослуживцев. К решению задач в составе коллектива подходит с чувством ответственности и должной мерой инициативы. Трудности и тяготы в повседневной служебной деятельности переносит стойко, с пониманием за возложенные на него обязанности. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Учитывая данные, изложенные в характеристике, 24.06.2024 аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что рядовой полиции ФИО1, курсант 4 курса, соответствует замещаемой должности в ОВД и рекомендован для назначения на вышестоящую должность.

С 01.09.2024 младший лейтенант полиции ФИО1 переведен на должность слушателя факультета подготовки следователей, что подтверждено приказом № 777 л/с от 23.08.2024.

Приказом от 06.06.2025 № 520 л/с с младшим лейтенантом полиции ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), а также исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел. Согласно названному приказу, выслуга лет по состоянию на 06.06.2025 в календарном исчислении составляет 4 года 9 месяцев 6 дней. Этим же приказом постановлено оказать материальную помощь за 2025 год в размере одного оклада денежного содержания. При этом не выплачивать единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел. Основанием для издания приказа послужил приказ ВА МВД России от 5 июня 2025 № 514 л/с.

Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ (далее - Устав).

В силу ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" и ст. 33 Устава на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Из указанных выше правовых норм следует, что нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел отнесено к дисциплинарным проступкам.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регулируется статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 05.06.2025 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием наложения дисциплинарного взыскания и увольнения со службы в органах внутренних дел послужило возбуждение ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по факту дачи бывшим слушателем 5 курса факультета подготовки следователей Волгоградской академии МВД России младшим лейтенантом полиции ФИО6 взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ходе телефонного разговора с начальником курса сообщил последнему, что не сдал комиссию по учебной дисциплине «Криминология» и что для решения вопроса, связанного с пересдачей данного экзамена требуется 70000 руб. Также установлено, что ФИО6 перед тем, как обратиться к ФИО4 У-Х.Р., обращался к слушателю 5 курса факультета подготовки следователей младшему лейтенанту полиции ФИО1, который обещал ему решить вопрос со сдачей комиссионного экзамена за 70000 руб.

Между тем, эти утверждения ответчика, по мнению истца, не соответствуют действительности.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного выше Федерального закона.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с положениями ст. 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 г. N 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, определяющий сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации; обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); порядок применения мер поощрения; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий; порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий; порядок обжалования дисциплинарных взысканий (пункт 2 названного Дисциплинарного устава).

В пункте 40 названного Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не 1 включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Аналогичная обязанность возложена на сотрудников органов внутренних дел пунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ.

Кроме того, Приказом МВД России от 19 апреля 2010 г. N 293 утвержден Порядок уведомления сотрудником органа внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, которым на всех сотрудников системы МВД России возложена обязанность уведомления работодателя о, фактах обращения к ним, в том числе о ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам, в целях склонения к даче или получению взятки (пункты 2 и 10).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с положениями части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили материалы оперативно розыскных мероприятий предоставленные ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес ВА МВД России, а именно стенограммы переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО1 и ФИО5

Сторона ответчика утверждает, что в данной переписке разговор ведется о передаче денежных средств от ФИО5 к ФИО1 с последующей передачей преподавателю ВА МВД России за получение зачета без фактической проверки знаний ФИО8

ФИО1 не согласен с этим, он в своих объяснениях последовательно утверждал, что никакого участия в передаче денежных средств сотрудникам ВА МВД России не принимал и не обсуждал ни с кем что-либо подобное.

ФИО1 настаивает, что ФИО8 не просил его оказать содействие в передаче денежных средств. Если бы его кто-либо попросил, он бы обязательно уведомил руководство ВА МВД России об этом.

Спорная беседа между ФИО1 и ФИО7 не содержит в себе сведений о предмете «криминология», не содержит обсуждения о передаче денег за экзамен, не обсуждаются лица, для которых якобы предназначены денежные средства.

Более того, в ходе полученных от ФИО1 объяснений, последний неоднократно пояснял сотрудникам ВА МВД России, что диалог с ФИО7 касается долга последнего перед третьими лицами, а не экзамена.

Данные утверждения ФИО1 сотрудниками ВА МВД России не проверялись путем опроса ФИО8, а отнеслись к показаниям ФИО1 критически как способу защиты.

При этом, сотрудниками ВА МВД России не приняты меры к опросу ФИО8, не приняты меры к истребованию из материалов уголовного дела протоколов допросов ФИО8 относительно общения с ФИО1, не истребованы финансово-хозяйственные документы о долге ФИО8

Также установлено, что уголовное дело возбуждено езе 28.02.2024, однако с указанного времени ФИО1 никем не опрашивался, объяснения и показания у него не отбирались. ФИО1 ни в каком процессуальном статусе по уголовному делу не опрашивался. Данное утверждение никем не опровергнуто.

Кроме того, истец, не признавая вмененные ему деяния, полагает, что ответчиком пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Так, ФИО1, согласно материалам служебной проверки, вменили не подачу уведомления о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения бывшего слушателя 5 «а» курса ФИО8

Пунктом 10 Порядка уведомления сотрудником органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным служащим системы МВД представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 293 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), установлено, что о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудник, гражданский служащий системы МВД России обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) по месту службы в день поступления обращения, в том числе в случае нахождения в отпуске, служебной командировке, а также отсутствия по листку нетрудоспособности (не исключающего возможность уведомления).

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий, беседа между ФИО1 и ФИО7, которую вменили ФИО1, датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, исходя из п. 10 названного Порядка, должен был ДД.ММ.ГГГГ уведомить руководство о высказывании ФИО7 предложения коррупционной направленности.

Таким образом, шесть месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка истекали ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Данное нарушение процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности является существенным и влечет безусловное признание такого привлечения незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказов об увольнении истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что до окончания учебы истцу оставалось несколько месяцев, суд приходит к выводу о том, что наложенное дисциплинарное взыскание с учетом характеризующих истца данных, отношения к службе, поощрений, отсутствия действующих дисциплинарных взысканий, не соответствует тяжести вмененных ответчиком нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными: заключение по результатам служебной проверки от 05.06.2025 в отношении ФИО1; приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы № 514 л/с от 05.06.2025 в отношении ФИО1; приказ об увольнении ФИО1 со службы № 520 л/с от 06.06.2025.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвовавшим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова