РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2022 по иску ФИО3 к администрации города Тулы, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации города Тулы, ФИО1 сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, в котором просила:

сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> реконструированном виде;

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО3 – 31/39 долей, ФИО4 – 4/39 долей, ФИО1 – 4/39 доли.

Впоследствии требования были уточнены в части, а именно она просила исключить из ответчиков ФИО4

В обоснование требований сослалась на то, что она является владельцем 3/4 доли на земельный расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагается жилой дом, общей площадью 60, 8 кв.м.

Она является собственником 3/4 доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

За счет собственных средств, ею было произведено строительство пристройки к жилому дому, лит. 8, 9- веранды, согласно техническому паспорту, в связи с чем увеличилась площадь объекта недвижимости.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, выделе доли в натуре, в котором просил:

установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с учетом вновь возведенных строений общей площадью 76,2 кв.м;

признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вновь возведенных строений общей площадью 76,2 кв.м;

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю (с учетом его ? доли и наследуемой 1/8 доли) в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>;

выделить в натуре ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и хозяйственные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец по встречному иску сослался на то, что он являлся собственником 1/4 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>.

Его отец ФИО5 являлся сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде 1/4 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>

В установленный законодательством шестимесячный срок ФИО5 к нотариусу не обратился.

ФИО5 считал себя фактически принявшим наследство, так как с момента смерти отца и до конца жизни он обрабатывал земельный участок (1/2 часть от всего земельного участка), сажал огород, собирал урожай, следил за сохранностью дома, пользовался всеми вещами отца, оплачивал коммунальные платежи, налоги за землю, возвел гараж.

Таким образом, ФИО5, вступив во владение и управление домом и земельным участком отца ФИО6, оплачивая расходы на содержание наследственного имущества, принял наследство фактически.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу по встречному иску) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание - основное строение с кадастровым номером 71:30:080301:64, местоположение: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого дома отец ФИО5 ФИО6, мачеха ФИО7 и ФИО5 своими силами, за свой счет, но без получения разрешительных документов возвели лит, АI - жилая пристройка, лит. а — пристройка, лит. под а - подвал, лит. al - веранда.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 29.09.2022 года были выделены в отдельное производство исковые требования:

ФИО3 к администрации города Тулы, ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

ФИО1 к ФИО3, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделе доли в натуре.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчики (истец по встречному иску) ФИО1, представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно материалам инвентарного дела, ДД.ММ.ГГГГ на первичный технический учет было принято домовладение с указанием почтового адреса: Менделеевский рабочий поселок, <адрес>. Площадь земельного участка составляла 1500,0 кв.м. Владельцами указаны ФИО19

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: Менделеевский рабочий Поселок, <адрес>, д, 24, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1500,0 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, г, Тула, <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1500,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном - участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Согласно выписке из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью здания 78,1 кв.м по адресу: <адрес>, г, Тула, <адрес>:

-ФИО6 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения №659 от 05.06.1968 года;

-ФИО7 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения №659 от 05.06.1968 года;

-ФИО5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения №659 от 05.06.1968 года;

-ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, никто не обратился. На день смерти ФИО6, наследниками первой очереди к его имуществу являлись: супруга ФИО7, сын ФИО5, дочь ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ФИО3 в размере 1/8 (1/2 от ?) доли в праве общей долевой собственности на основное строение – жилой дом, площадью 60,8 кв.м, по адресу: <адрес>, г, Тула, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, никто не обратился. На день смерти ФИО7, наследником первой очереди к её имуществу являлась дочь ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основное строение – жилой дом, площадью 60,8 кв.м, по адресу: <адрес>, г, Тула, <адрес> 1/8 (? доли от ?) доли в праве общей долевой собственности на основное строение – жилой дом, площадью 60,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на основное строение – жилой дом, площадью 60,8 кв.м, по адресу: <адрес>, г, Тула, <адрес>.

Таким образом, правообладателями жилого дома, площадью 60,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г, Тула, <адрес>, на момент рассмотрения дела значатся: ФИО3 – ? доли и ФИО1 – ? доля в праве.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-120259875.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу произведена его реконструкция.

Для сохранения вышеназванных построек правообладатели жилого дома обращались в административном порядке, однако положительного решения не получили.

Таким образом, помимо судебного порядка не имеется иной возможности для оформления прав в отношении самовольных строений.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта не получено.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-проект» №-ТЗ, в результате проведенного обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обследованное строение - жилой дом располагается на земельном участке без кадастровой разметки. Расположение обследуемого строения допустимо на земельном участке и соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расположение обследованного Жилого дома соответствует его расположению, каченному в Техническом плане здания.

Обследованное здание располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО <адрес>, заходит за красные линии.

На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Техническое состояние Жилого дома в целом оценивается как работоспособное.

Категория технического стояния - работоспособное (степень повреждения - II, слабая). Имеются повреждения и дефекты, не нарушающие нормальную эксплуатацию.

Несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, что свидетельствует о надежности жилого дома и обеспечении безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования.

Несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или эго дома в целом.

Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них.

Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов вспомогательных помещений) с жилыми комнатами не обнаружено.

Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.

Строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности».

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, расположение жилого дома по адресу: <адрес>, в существующем виде возможно целесообразно.

Согласно заключению экспертизы ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, постройки, лит, А1 - жилая пристройка, лит. а - пристройка, лит. под а - подвал, лит. al – веранда, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Сохранение пристроек лит, А1 - жилая пристройка, лит. а — пристройка, лит. под а - подвал, лит. al – веранда не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данных заключениях, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследования технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организациями, имеющими свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, имеет общую площадью 71,3 кв.м, жилую площадью – 45,7 кв.м, площадь здания – 78,1 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция вышеназванного жилого дома согласована истцом с АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети», филиалом АО «Газпром газораспределение Тула в <адрес>».

Таким образом, принимая во внимание, что принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м, жилой площадью – 45,7 кв.м, площадью здания – 78,1 кв.м, в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО21 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м, жилой площадью – 45,7 кв.м, площадью здания – 78,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: