УИД: 52RS0007-01-2023-004468-74

Дело № 2-5390/2023 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям.

(дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки (марка обезличена).

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 148166,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО4, управлявший ТС (марка обезличена) что подтверждается материалами о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 148166,00 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации, понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 148166,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4163,32 руб.

Определением суда от (дата). к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО6

Истец АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО6 также в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, истец полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом установлено, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки (марка обезличена)

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества - автомобиля марки (марка обезличена), был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО.

ФИО1 обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, признав случай страховым, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 148166,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО4, управлявший транспортным средством (марка обезличена), что подтверждается материалами о ДТП. Из постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности от (дата), справки о ДТП от (дата)., следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила п.13.9 ПДД и, управляя транспортным средством, не уступила дорогу, транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Свою вину в ДТП ответчик ФИО2 не оспаривала.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сведений о наличии у нее заключенного договора ОСАГО или ДОСАГО на дату ДТП не представила.

Водителю транспортного средства (марка обезличена) ФИО4 направлялась претензия с просьбой выплаты убытков АО «Совкомбанк Страхование». Однако ответчиком добровольно данное требование исполнено не было. Доказательства противного в деле отсутствуют.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата)г., были причинены повреждения принадлежащему ФИО6 транспортному средству, которому истец выплатил страховое возмещение в размере 148 166 руб.

При указанных обстоятельствах, основываясь на правильном толковании и применении положений ст. ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются правовые основания для взыскания в порядке суброгации в пользу ООО "Совкомбанк Страхование" с ФИО2 суммы ущерба в указанном размере, так как с момента выплаты страхового возмещения по страховому случаю от (дата)., истец по делу, приобрел право требования к ответчику.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 4163 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((марка обезличена).) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба 148 166 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4163 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г.