Дело № 2-1376/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001535-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № выдан кредит в размере 775 833 рублей. Между тем, заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 767 978,02 рублей, из которых ссудная задолженность – 695 800,73 рубля, задолженность по процентом 72 177,29 рублей. Заемщику направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. По изложенным основаниям, просит взыскать в свою пользу данную задолженность по кредитному договору, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10978,78 рублей.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из дела, 10.04.2021г. истец и ответчик заключили договор потребительского кредита на сумму 775 833 рубля, под 14,90% годовых на срок 60 месяцев.
Факт выдачи заемщику кредита подтверждается банковскими документами, историей операций по договору.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 27.09.2022г. задолженность по кредиту составляет 767 978,02 рубля.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.
При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 10.04.2021г. в сумме 767 978,02 рубля, государственную пошлину в размере 10 978,78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бакулин П.В.