Решение по делу № 2-2066/2025 от 27.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Гражданское дело № 2-2066/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-002059-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 340 977,24 руб., где: 1 261 110, 94 руб. – просроченный основной долг; 73 783 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 2 002,62 руб., 4 080,68 - неустойка за просроченные проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 409,77 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль: марка (модель): <данные изъяты>, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование указав, что 17.04.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдало кредит ответчику в размере 1 500 000 руб., на срок 94 мес., под 19,90 % годовых. Согласно п.10.1 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства: <данные изъяты> Право залога возникает с момента перехода к заемщику право собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральным законом или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

03.03.2020 заемщик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание. 15.12.2023 заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №). ДД.ММ.ГГГГ заемщик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» подключенную к услуге «мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована карта № и верно введен пароль в систему. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком направлена заявка на получение кредита.

17.04.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдало кредит ответчику в размере 1 500 000 руб., на срок 94 мес., под 19,90 % годовых. Согласно п.10.1 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства: № Право залога возникает с момента перехода к заемщику право собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности систематически не исполнялись, в связи с чем, банк направил в его адрес 05.03.2025 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал в срок не позднее 4 апреля 2025 года погасить всю сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и взыскании задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 17.10.2024 по 09.04.2025 (включительно) в размере 1 340 977,24 руб., из которых: 1 261 110, 94 руб. – просроченный основной долг; 73 783 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 2 002,62 руб., 4 080,68 - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Согласно п.10.1 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства: Hyndai Solaris, II, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2020. Право залога возникает с момента перехода к заемщику право собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно отчету о стоимости имущества № 113-15 от 28.04.2023г. стоимость залогового имущества составляет 1 566 064 руб.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период нарушения ответчиком исполнения кредитных обязательств, стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны согласовали начальную продажную цену заложенного имущества – 1 566 064 руб.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Ответчик никаких доказательств в обоснование возражений, если таковые у него имелись относительно заявленных истцом требований, суду не предоставил, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении. При таких обстоятельствах с ответчика, не оспорившего представленный истцом расчет задолженности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 389 387,01 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 48 409,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 340 977 руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты 73 783 руб., просроченный основной долг 1 261 110, 94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 002,62 руб., неустойка за просроченные проценты 4 080,68, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 409,77 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль: марка (модель): №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль: марка (модель): №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Белова Н.Р.