Дело № 2-2053/2023

УИД 78RS0017-01-2023-000636-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Согласие» - обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил взыскать задолженность по договору потребительского кредита №4700-0097 от 09.07.2021 года в сумме 1 441 000 рублей 83 копейки, в том числе 1 210 584 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 70 048 рублей 07 копеек – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно в 33 % годовых на сумму кредита в размере 1 210 584,50 рублей, начиная с 14.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку в размере 5,5 % годовых на сумму задолженности, состоящей из основного долга и процентов за пользование денежными средствами, за период, начиная с 14.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 814 рублей.

Кроме того, на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № 4700-0097-ИД от 09.07.2021 года истец просил обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 4 620 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих их договора займа, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, с учетом представленных уточнений по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2021 года между Публичным Акционерным Обществом Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №4700-0097, по условиям которого Займодавец передал Заемщику в долг денежные средства в сумме 2 300 000 рублей на срок – 13 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 33 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме с указанием в оферте Индивидуальных условий договора потребительского кредита, относительно которых стороны достигли согласия.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика в указанном размере подтвержден банковским ордером №93449 от 09.07.2021г., представленным истцом в материалы дела.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительсого кредита с ответчиком был заключён договор ипотеки (залога недвижимости) № 4700-0097-ИД от 09.07.2021 года, в соответствии с которым истец передал в залог займодавцу имущество – квартиру <адрес>

Права залогодержателя на предмет залога были удостоверены закладной от 20 июля 2021 года.

09 августа 2021 года между Банком и ООО «МКК ДОВСАЙТ» был заключен договор купли – продажи закладных №4700-0097-ДКПЗ, в соответствии с которым к последнему перешли права по кредитному договору, договору ипотеки и закладной в полном объеме, о чем в установленном законом порядке был уведомлен должник.

По состоянию на 09.08.2021 года задолженность ФИО2 по кредиту состовляла 2 300 000 руб.

17 декабря 2021 года между ООО «МКК ДОВСАЙТ» и ООО «УК «Свиньин и Партнеры» был заключен договор купли продаи закладных №17/12/2021-СПБ, согласно которому к последнему в полном объеме перешли права по кредитному договору, договору ипотеки и закладной, о чем в установленном законом порядке был уведомлен должник.

По состоянию на 17 декабря 2021 года задолженность ФИО2 по кредиту составляла 2 300 000 руб., по процентам – 14 115,00 руб.

21 апреля 2022 года между ООО «УК «Свиньин и Партнеры» и ООО «МКК ДОВСАЙТ» был заключен договор купли-продажи закладных №21/04/2022-ДКПЗ, согласно которому к последнему в полном объеме перешли права по кредитному договору, договору ипотеки и закладной, о чем в установленном законом порядке был уведомлен должник.

По состоянию на 21 апреля 2022 года задолженность ФИО2 по кредиту составляла 2 300 000 руб., по процентам – 79 648,88 руб. неустойка – 82,41 руб.

13 мая 2022 года между ООО «МКК ДОВСАЙТ» и ООО «Согласие» был заключен договор купли продажи закладных №13/05/2022-ДКПЗ, в соответствии с условиями которого, а также положениями пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право требования долга перешло к истцу.

В связи с неисполнением в установленный срок обязательства по возврату суммы кредита истцом заявлены требования о взыскании задолженности в судебном порядке.

По состоянию на 13 сентября 2023 года за должником числится задолженность по договору займа в сумме 1 441 000 руб., 83 коп., в том числе 1 210 584 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 70 048 руб. 07 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что обязательства по договору были нарушены заемщиком, доказательств исполнения обязательств по данному договору стороной ответчика не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Применяя указанное правовое регулирование, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время: проценты за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно в 33 % годовых на сумму кредита в размере 1 210 584,50 рублей, начиная с 14.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 5,5 % годовых на сумму задолженности, состоящей из основного долга и процентов за пользование денежными средствами, за период, начиная с 14.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства;

Обязательства заемщика, вытекающие из указанного договора обеспечены залогом недвижимого имущества на основании договор ипотеки (залога недвижимости) № 4700-0097-ИД от 20.07.2021 года. Обременение предмета залога зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке.

Для удовлетворения денежных требований истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 78:10:0005549:7626 площадью 32.2 кв.м., расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, пр-кт. Гражданский, д. 110, корп. 1, литера. А, кв. 4, принадлежащую ФИО2

В силу части 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона).

Согласно пункту 5 договора залога оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 4 620 000 рублей, в связи с чем для целей обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость устанавливается судом равной указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 28 814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Согласие» задолженность по состоянию на 13.09.2023 года по договору потребительского кредита №4700-0097 от 09.07.2021 года в сумме 1 441 000 рублей 83 копейки, в том числе 1 210 584 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 70 048 рублей 07 копеек – сумма начисленных процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Согласие»

проценты за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно в 33 % годовых на сумму кредита в размере 1 210 584,50 рублей, начиная с 14.09.2023 года до полного погашения суммы кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Согласие» неустойку в размере 5,5 % годовых на сумму задолженности, состоящей из основного долга и процентов за пользование денежными средствами, за период, начиная с 14.09.2023 года до полного погашения суммы кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 814 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № площадью 32.2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 4 620 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин