Решение по делу № 2А-2476/2022 от 26.01.2023 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-342/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003710-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 января 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения старшего судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения старшего судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что на исполнении в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № по делу №.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (ЗАО) на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (ЗАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ИнюшинымК.А в адрес Красноармейского РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО1

20.09.2022г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника Красноармейского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП, выразившееся в невнесении постановления о замене стороны взыскателя правопреемником ИП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№).

04.10.2022г. в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. При этом обоснования принятого решения в тексте постановления взыскателю не представлено.

17.10.2022г. взыскателем была направлена жалоба руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю на бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО5 (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.

Ссылается на то, что не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги», о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Кроме того, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на текущую дату не произведена замена стороны взыскателя, денежные средства, взыскиваемые с должника ФИО4, в пользу взыскателя не перечисляются. Таким образом, действия Красноармейского РОСП нарушают права ИП ФИО1 В связи с чем, обратился в суд с административным иском.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2, в нарушении положений п. 3, ст. 52 № ФЗ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2 в нарушении ч. 2 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в не передаче жалобы на рассмотрение вышестоящему должностному лицу;

обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, направить постановление в адрес взыскателя;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 истребовать у ЗАО АКБ "Русславбанк" денежные средства, перечисленные с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения суда) до настоящего времени для дальнейшего перечисления в адрес взыскателя;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО1 в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с указанием даты и номера платежного поручения, суммы перевода, наименования получателя, а также с приложением копий платежных поручений;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП;

признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не передаче жалобы на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, не явился, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Направила в адрес суда отзыв на административный иск, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 21262/14/23043-ИП в отношении ФИО4 в пользу ЗАО АКБ «Русславбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 155370,11 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя, денежные средства перечислены взыскателю по предоставленным реквизитам.

Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного РОССП ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 21262/14/23043-ИП в отношении ФИО4 в пользу ЗАО АКБ «Русславбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 155370,11 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Красноармейского РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение ин^1х документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части

5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительн^1х действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебн^хх приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 52 № ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебн^хх приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Однако, судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 3330,62 рубля перечислены взыскателю по предоставленным реквизитам.

Вместе с тем, следует отметить, что исполнительное производство длительное время, а именно 8 (восемь) лет находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, а постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) вынесено спустя год после обращения ИП ФИО1 в адрес Красноармейского РОСП с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, то есть, бездействие судебного приставая являлось системным и судебным приставом более 1 года не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения старшего судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2, в нарушении положений п.3, ст.52 № ФЗ.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель