Дело № 2-807/2022

65RS0017-01-2022-000824-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением договору социального найма, расположенного в <адрес>.

В обоснование иска указав, что проживает в жилом доме, расположенном в <адрес>. Изначально жилое помещение было предоставлено ему на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ОАО «Холмский морской торговый порт». Иные правоустанавливающие документы в отношении указанного жилого помещения отсутствуют, однако полагает, что между администрацией и истцом сложились правоотношения по договору социального найма, поскольку он с 2007 года постоянно проживает в нем, место жительства не менял, пользуется квартирой

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца увеличены исковые требования в части указания площади жилого помещения- 21,2 кв.м.

Истец, его представитель, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе, на иске настаивает, заявление оформлено телефонограммой. Представитель ответчика ФИО5 просит в иске отказать, дополнительные доказательства относительно незаконного занятия истцом спорного жилого помещения не найдены. В связи с чем представить не имеет возможности.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчиком представлена выписка № из реестра муниципальной собственности, согласно которой спорная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения « О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну РФ в собственность муниципального образования «Холмский городской округ» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ОАО «Холмский морской торговый порт».

Истец зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ снят статус специализированного жилищного фонда (общежитие) с жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в первоначальной редакции) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П - статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из содержания указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

На основании приведённого конституционного разъяснения, Федеральным законом от 02 октября 2012 года № 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым после слов "органов местного самоуправления", статья дополнена словами "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесён к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, в связи с изменением режима жилого помещения само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечёт изменения предмета договора. Оно является, по своей сути, признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением, а потому не может быть поставлено в зависимость от наличия иного жилого помещения либо постановки на учёт, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Материалы дела не содержат сведений о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение.

В материалы дела представлена справка ПАО «ДЭК» о начислениях за августа-октябрь 2022 года согласно которой задолженность по оплате коммунальных платежей отсутсует.

Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками администрации МО «Холмский городской округ» согласно которому двери квартиры № никто не открыл. Со слов соседей из кв.. 312 и 310 (ФИО3 и ФИО2) в указанной квартире проживают разные граждане, ФИО4 не проживает около восьми лет.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривает, что истец в квартире не проживает, в связи с тем, что длительный период времени делается ремонт, в ней действительно могут находиться и ночевать работники, делающие ремонт. Кроме того характер работы ФИО4 носит разъездной характер. В материалы дела представлена справка ООО «СолнцеПлюсТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО6 работает на указанном предприятии в должности начальника подразделения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит контролировать правильность работы сотрудников предприятия, по ходу своей деятельности выезжает в командировки в другие города Сахалинской области.

В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что ФИО4 проживает по месту регистрации- <адрес>, но в связи с тем, что длительный период времени делает капитальный ремонт, проживает по иному адресу. Указала, что истец содержит объект недвижимого имущества, делает капитальный ремонт, поменял входную дверь, душевую кабинку хотел установить. Подтвердила, что работа ФИО4 носит разъездной характер, часто уезжает в командировки, но не на длительный период времени.

Свидетель ФИО, которая приходится истцу матерью пояснила, что с 2000 года её сын проживает в спорной квартире, ранее с семьей, в настоящее время один. Поскольку производит капитальный ремонт иногда ночует у неё в квартире. Работает в Ростелеком, бывают командировки примерно по две недели.

Таким образом, ФИО4 вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях. Вселение истца в спорное жилое помещение ОАО Холмский морской торговый порт», отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, фактическое проживание в нем до настоящего времени, подтверждено показаниями свидетелей. Поскольку в данном случае надлежит принимать во внимание особенности правового регулирования спорных отношений с учётом содержания приведённого законодательства, в связи с чем истец не утратил соответствующее право на это жилое помещение, отсутствуют правопритязания иных лиц на спорное жилое помещение, то иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением договору социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу- <адрес>, площадью 21,2 квадратных метра, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.

Судья Т.Э. Хабисламова