Дело №2-13/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
В обоснование иска указала, что 23 февраля 2022 года при установке ильтра для очистки воды «Фильтрология» в <адрес> произошел срыв вентиля горячей воды, в результате чего произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 и <адрес> расположенной ниже этажом и принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2
Стоимость причиненного ущерба имуществу в <адрес> согласно отчета об оценке составила 108910 руб. 00 копеек. Стоимость услуг по оценке – 5 000 рублей
Стоимость причиненного ущерба имуществу в <адрес> согласно отчета об оценке составила 103500 руб. 00 копеек. Стоимость услуг по оценке – 5 000 рублей.
Истцы с учетом уточнения просят взыскать с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 100 011 рублей в качестве стоимости затрат необходимых на восстановительный ремонт в <адрес>, поврежденной в результате затопления от 23.02.2022 года. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации расходов, понесенных по оплату услуг независимого эк сперта по определению стоимости затрат для восстановительного ремонта квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму в размере 130469 рублей в качестве стоимости затрат необходимых на восстановительный ремонт в <адрес>, поврежденной в результате затопления от 23.02.2022 года. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации расходов, понесенных по оплату услуг независимого эк сперта по определению стоимости затрат для восстановительного ремонта квартиры. Взыскать с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО5, просят рассмотреть дело без их участия представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала просила удовлетворить
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражение на исковое заявление, пояснили что затопление произошло по причине изношенных ржавых труб и вина в заливе квартир лежит на управляющей компании. ИП ФИО3 занимается продажей оборудования – фильтров для воды, Монтажом, установкой систем очистки воды физическим лицам предприятие не занимается, Второй истец, ФИО2 не является покупателем магазина, исковые требования к нему необоснованны. Установкой оборудования в квартире истца ФИО1 занималось по договору ИП ФИО4 Указывает на несоответствие судебной экспертизы на соответствие действующим нормам.
Представитель ответчика ТСЖ «»Фасад» ФИО7 исковые требования истцов поддержал, пояснил что залив квартиры истцов произошел по вине сотрудника устанавливающий фильтр.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от года.
Управляющей компанией и обслуживающей организацией дома истца является– ТСЖ «ФАСАД», что не оспорено сторонами.
21.02.2022 года истец ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 фильтр стоимостью 10 990 руб.
Установка приобретенного фильтра осуществлялась по услуг поименованное "Установка и гарантия». В перечень услуг входило сборка, установка переходника и шарового вентиля на трубопровод холодной воды, установка крана для чистой воды, монтаж фильтра и соединительной трубы, проверка фильтра на гермеичноть и работоспособность. Дата установки указана 24.02.2022 г., мастером-установщиком указан ФИО8 на бланке проставлена подпись и печать «Фильтрология» (ИНН <***>)
Согласно заказа Клиента (О.В.) № № от 21.12.2022 г. ИП ФИО4 (ИНН <***>) приняло на себя обязательства по установке приобретенного фильтра Аквафор. День установки назначен на 23 или 25 февраля 2022 года.
Заказ наряд от имени исполнителя подписан ФИО8, и проставлена печать «Фильтрология» (ИНН <***>)
Согласно приказа о приеме на работу от 01.06.2021 г. ФИО8 является техническим специалистом в ИП ФИО4
25 февраля, что сторонами не оспаривается в <адрес> производилась установка фильтра.
10 марта 2022 года комиссией в составе сотрудников ТСЖ «ФАСАД-1»
ФИО9, ФИО10, ФИО11 составлен акт № о последствиях залива <адрес> согласно которого авария произошла вследствие установки фильтра для очистки воды фирмой «Фильтрология» и замены крана «при перекрытии воды» мастером установщиком был сорван вентиль горячей воды. Произошло затопление квартиры истца и <адрес> этажа. Причиной затопления указана – сорванный вентиль горячей воды мастером установщиком
Согласно акта № составленного сотрудниками ТСЖ «ФАСАД-1»
ФИО9, ФИО10, ФИО11 указаны повреждения кВ. 199 по <адрес> где причиной залива указано нарушение ремонтных работ в <адрес>.
В обоснование стоимости ущерба, причиненного имуществу истцом ФИО1 в материалы дела представлен отчет № согласно которого рыночная стоимость работ, услуг и материалов необходимых для восстановления отделки квартиры имущества в ней, расположенных по адресу: РБ, <адрес> учетом округления составила 103 500 рублей.
В обоснование стоимости ущерба, причиненного имуществу истцом ФИО2 в материалы дела представлен отчет № согласно которого рыночная стоимость работ, услуг и материалов необходимых для восстановления отделки квартиры имущества в ней, расположенных по адресу: РБ, <адрес> учетом округления составила 108 910 рублей.
Истцами в адрес ИП ФИО3 были направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в добровольном порядке. Ответа на претензии не последовало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 (член комиссии, составившей акт о причине затопления) показал, что 23 февраля ему позвонила хозяйка <адрес>, указала на залив квартиры, он с напарником перекрыли стояк воды в подвале. После поднялись в квартиру, увидели что сотрудник который устанавливал фильтр сломал вентиль. После он устранил течь, заменили резьбовую часть трубы, заварили новую часть. Остаток трубы из квартиры без акта передали председателю ТСЖ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал что работает слесарем ТСЖ, 23 февраля в <адрес> был сорван кран, барашек от трубы от примененного усилия. Произвели ремонт трубы, отрезали кусок, который передали председателю ТСЖ. В квартире ниже от затопления были пятна.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с июня 2021 года работает в ИП ФИО13. 23 февраля в <адрес> по ФИО14 13/2 устанавливал фильтр. При установке, труба разломилась, потекла горячая вода. Механические воздействия на трубу не применялись, работал ключом. Устранить затоп не мог, перекрыть стояк не мог, позвонил в аварийную службу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 (проживающий в <адрес>. 13/2 по <адрес>) показал, что по время залива находился в квартире, с потолка капала вода, поднялся в квартиру выше, в ней кухня была залита, текла вода, пол был залит на 3 см в высоту. Вода капала по трубе неделю, акт был составлен позднее, так как он уезжал.
Согласно свидетельства о смерти ФИО9. (член комиссии, составившей акт о причине затопления, председатель ТСЖ) умер 05.06.2022 года
В соответствии ответа ТСЖ «ФАСАД-1» от 07.11.2022 г. на запрос суда о предоставлении техпаспорта <адрес>, журналов проведения осмотра, журналов обращения граждан, актов выполненных работ по замене запорного устройства в <адрес>, запорное устройство, поврежденное в кВ. 205 сообщает что представить указанное не представляется возможным в виду отсутствия. Документы и запорное устройство лицом, являющимся ранее председателем переданы в ТСЖ не были, местонахождение не известно.
В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Не согласившись с причиной затопления указанной в акте ТСЖ, по ходатайству представителя ответчика ФИО16 судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению причины залива квартир истцов.
Согласно заключения эксперта ООО «Испытательная лаборатория» № от 19.12.2022 года следует, что состояние трубопроводов в <адрес> удовлетворительное, трубопроводы в защитном покрытии, следов коррозии не зафиксировано, резьбовые и сварные соединения герметичны. Трубопровод горячего снабжения <адрес> находится в рабочем состоянии и в немедленной замене не нуждается. Разрушение целостности трубопровода произошло в виду приложения излишнего усилия в точке с пониженной прочностью конструкции (резьбовая часть, сварной шов). Согласно п. 7.1.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация» Трубопроводные системы холодной и горячей воды должны выполняться из труб и соединительных деталей, срок службы которых при температуре воды 20 градусов Цельсия и нормативном давлении составляет не менее 50 лет, а при температуре 75 градусов Цельсия и нормативном давлении составляет не менее 25 лет, при этом гидравлическое сопротивление должны оставаться неизменными в течении всего срока эксплуатации. В <адрес> обстановку можно охарактеризовать как благоприятную, чисто, сухо, аккуратно. Техническое состояние труб горячего водоснабжения внешним фактором в <адрес> соответствует. При определении обстоятельств разлома трубы горячего водоснабжения в месте соединения с запорной арматурой, приложение физического воздействие, увеличенного за счет рычага, в виде ручного инструмента, определяется как единственная причина разрушения трубопровода. Стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет 73 452 руб., стоимость поврежденного имущества – 26 559 руб. Стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет 130 469 руб.
Согласно ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы сторонами от 20.01.2023 года, указано что при проведении исследований эксперт опирался на фотографии приложенные к делу. При колебании давления в системе сверх допустимой обрыва трубопровода не происходит. При сочетании сварного шва и резьбовой части определило появление самого ослабленного фрагмента трубопровода. О том что приложено механическое усилие, свидетельствует показания истца о безуспешности попыток закрыть запорное устройство руками. На момент прибытия работников проводившего ремонтные работы, со слов истца, целостность трубопровода не вызывала сомнения.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.
В этой связи размер ущерба определяется судом на основании проведенной судебной экспертизы.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" (далее-Закон) Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 1 ст. 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст18 Закона 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 32 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, истцами подтвержден факт наступления вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, суд считает, что виновником затопления квартиры истцов является ИП ФИО4, предоставившая услугу по установке фильтра воды ненадлежащего качества.
Следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартир, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскать с ответчика ИП ФИО4 стоимость ущерба в пользу истца ФИО1 в размере 100 011 рублей
В удовлетворении исковых требований истцов к ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд считает необходимым отказать, поскольку материалами дела вина указанного ответчика в заливе квартиры истцов не установлена.
Также, удовлетворению подлежат требования о взыскании в пользу истца расходов на проведение оценки в размере по 5 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями, т.к. указанные оценки стоимости ущерба, явились основанием для подачи рассматриваемого иска.
К возникшим между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для применения указанной нормы закона к правоотношениям между ответчиками и истцом ФИО2 суд не усматривает и отказывает в удовлетворении ее требований о взыскании штрафа.
Поскольку, при рассмотрении настоящего спора в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО4 суд взыскал сумму в размере 100 011 рублей, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО4 штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 505, 50 руб.(100 011 руб.*50%)
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию неоплаченная истцами часть госпошлины в размере 331 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость возмещения ущерба в результате залива квартиры от 23.02.2022 года в размере 100 011 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 505,50 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость возмещения ущерба в результате залива квартиры от 23.02.2022 года в размере 130 469 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 331 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд города Уфы РБ.
Судья: Р.А. Тимербаев