Дело №2а-5445/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-010083-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 декабря 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению администрации Анжеро-Судженского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец - Администрация Анжеро-Судженского городского округа обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 17.11.2025г. ### об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Требования мотивирует тем, что в производстве Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 29.07.2025 ###, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ### от 15.11.2023, выданного Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по делу ###.
Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.
Административным истцом в рамках вышеуказанного исполнительного производства было направлено пояснение (ходатайство) исх. от 11.11.2025 №
### об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе с приложением документов, подтверждающие выполнение данных действий.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 17.11.2025 ### вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В установленной части вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что признает обстоятельства, изложенное в заявлении (ходатайстве), не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что для принятия решения об окончании исполнительного производства необходимо заключение специалиста.
Административный истец считает постановление от 17.11.2025 ### об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.
В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление от 17.11.2025 ### судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.12.2025 (л.д.1) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя (л.д.23) и исполнительного документа – исполнительного листа серии ###, выданного Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (л.д. 24-26), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 29.07.2025 возбуждено исполнительное производство ###, в отношении должника Администрации Анжеро-Судженского городского округа, с предметом исполнения: Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа выполнить требования санитарного законодательства, а именно: - убрать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов и контейнеры для твердых коммунальных отходов, расположенных в районе жилых домов № ..., в соответствии с требованиями с. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 9, разд. 2 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; - внести в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Анжеро-Судженского городского округа место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов по ..., в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039; - установить контейнерную водонепроницаемую площадку в районе жилого ... в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 раздела СанПиН г 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 27-29).
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и 05.08.2025 должником получено.
09.09.2025г. исполнительное производство передано в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.30-31).
Постановлением от 22.09.2025г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 принял ИП к исполнению (л.д.32).
22.09.2025г. вынесено постановление о назначен6ии нового срока исполнения до 31.10.2025г. (л.д.34-35).
13.11.2025г. зарегистрировано заявление от Администрации Анжеро-Судженского городского округа об окончании исполнительного производства (л.д.36).
14.11.2025г. в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении специалиста (л.д.45-47).
17.11.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с необходимостью получения заключения специалиста (л.д.44).
12.12.2025г зарегистрировано экспертное заключение от 04.12.2025 ### о соответствии мест (площадок) накопления твердых коомунальных отходов требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Из заключения следует, что содержание контейнерных площадок и оценка расстояния от контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов по адресу: ... на момент обследования 02.12.2025 не соответствует требованиям: СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» р. 2, п. 3.
Установлено, что требования исполнительного документа в части: установить контейнерную водонепроницаемую площадку в районе жилого ... в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 раздела СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - не исполнены.
Несогласие с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 17.11.2025г. послужило основанием для обращения в суд административного истца с настоящим заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в том объеме, в котором сформулирован предмет исполнения в соответствии с судебным актом, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, что также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В постановлении судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 17.11.2025г. вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указано основание принятия решения – необходимость привлечения специалиста.
Статья 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет судебному приставу-исполнителю привлекать для участия в исполнительном производстве как по своей инициативе, так и по просьбе сторон исполнительного производства, специалиста - не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Выписка из Постановления от **.**.****. ### «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Анжеро-Судженского городского округа, Акт о результатах инвентаризации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Анжеро-Судженском городском округе Кемеровской области-Кузбасса, Акте осмотра от 07.11.2025г. (л.д.37-42)Справка от 17 января 2025 года не содержала бесспорных сведений об исполнении решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял решение о привлечении специалиста для дачи соответствующего заключения.
При указанных обстоятельствах окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в данном случае не мог, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 17.11.2025г. не может быть признано незаконным.
Администрацией Анжеро-Судженского городского округа к заявлению (пояснениям) от 11.11.2025г., а также в суд не приложены доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали, что действия должника по исполнению требований исполнительного документа совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 17.11.2025г. соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нельзя признать незаконным, а заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Анжеро-Судженского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 17.11.2025 ### об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 29.12.2025 г.
Судья Лебедева Е.А.
...