Решение по делу № 2-1174/2025 от 17.03.2025

№ 2-1174/25

34RS0008-01-2025-001612-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 17 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ « ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 587 396,28 рублей на срок по 01.09.2025г. с взиманием за пользование Кредитом 16,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Условия применения процентной ставки определены п. 4 ИУ.

По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования (общие условия) ВТБ (ПАО) и Согласия на кредит, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №..., открытый в Банке (у Истца) №... (п. 17 Согласия на кредит).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес Ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования (общие условия) и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени (п. 12 Согласия на кредит) Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере ОД % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 3.1.1. Правил кредитования (общие условия) Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Таким образом, у Банка возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на 22.01.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1531743,50 руб., в том числе:

плановые проценты - 69 389 рублей 45 копеек;

остаток ссудной задолженности - 964 826 рублей 74 копейки; Sпени по процентам - 89 451 рубль 27 копеек; v" пени по ПД - 408 076 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 8 945 рублей 12 копеек; пени по ПД 40 807 рублей 60 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

плановые проценты - 69 389 рублей 45 копеек;

остаток ссудной задолженности - 964 826 рублей 74 копейки;

пени по процентам - 8 945 рублей 12 копеек;

пени по ПД - 40 807 рублей 60 копеек.

Итого сумма взыскания по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1083 968 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по к/... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1083 968 рублей 91 копейка, из которых:

плановые проценты - 69 389 рублей 45 копеек;

остаток ссудной задолженности - 964 826 рублей 74 копейки;

пени по процентам - 8 945 рублей 12 копеек;

пени по ПД - 40 807 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в 25 840 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил суду сведения об уплате задолженности после 23.01.2025 года на сумму 40000 рублей, также просил суд применить ст.333 ГК РФ к пени.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части

по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 587 396,28 рублей на срок по 01.09.2025г. с взиманием за пользование Кредитом 16,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Условия применения процентной ставки определены п. 4 ИУ.

По состоянию на 22.01.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1083 968 рублей 91 копейка.

30.01.2025 и 28.02.2025 года ответчиком оплачено также 40000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный расчёт со стороны Банка суд признает математически верными обоснованным.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил требования в части 40000 рублей, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указывает представитель ответчика, Заемщик оказался в тяжелом материальном положении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, определенный договором размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, степень соразмерности суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения должником обязательства, последствия нарушения обязательства, а также имущественное положение должника, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по настоящему делу не установлено, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафных санкций.

Снижение неустойки до минимально возможного размера с учетом5 требований разумности, справедливости и соразмерности позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает снизить размер неустойки по ПД до 20807 руб60 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитных договоров, а поэтому в соответствии с условиями договоров истец вправе требовать досрочного возврата кредитов и уплаты процентов в заявленном истцом размере, а именно 1063968 рублей 91 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины в размере 25840 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ « ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( №... ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ( ИНН <***> ) задолженность по к/... от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1063 968 рублей 91 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в 25 840 рублей 00 копеек, в остальной части взыскании пени по ПД в размере 20000 рублей- отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1 ( №... ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ( ИНН <***> ) задолженность по к/... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей- не исполнять.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025 года.

Судья: Д.И. Коротенко