УИД 77RS0004-02-2022-015270-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-105/2023 по административному иску ФИО1 к ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшему инспектору ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшему инспектору ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действия старшего инспектора фио, выразившееся в неправомерном определении территориальной подсудности и ошибочном направлении протокола № 99 ББ №2036846 об административном правонарушении на рассмотрение в ОБ ДПС фио УВД по адрес вместо направления по месту проживания Истца, а именно в РЭО фио МВД России «Волжский» УМВД России по адрес, обязании Ответчиков передать дело по протоколу в указанный отдел фио.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 09.11.2022 в отношении него был составлен протокол № 99 ББ 20396846 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно протоколу, время и место его рассмотрения назначено на 16.11.2022 в 10:30 в ОБ ДПС фио УВД по адрес, тем самым инспектор нарушил ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ не направив протокол по месту жительства Истца. Полагая свои права нарушенным Истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.

Административные ответчики старший инспектор ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенант полиции фио, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, огласив административное исковое заявление, возражения УВД по адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 в 12:56 по адресу: адрес, 36 км МКАД внутренняя сторона был составлен протокол № 99 ББ 2036846 об административном правонарушении согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля Мультван регистрационный знак ТС на котором задний государственный регистрационный знак был частично скрыт материалом (лист), делающим невозможным его идентификацию чем нарушил ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Место и время рассмотрения дела назначены были 16.11.2022 в 10:30 в ОБ ДПС фио УВД по адрес.

Истец в своих доводах ссылается на то, что старший инспектор ДПС ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес старший лейтенант фио неверно определил подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении не направив его по месту регистрации и жительства Истца, однако данные доводы подлежат судом отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, учитывая то, что дела об административном правонарушении вправе рассматривать руководители подразделений фио у старшего лейтенанта полиции фио отсутствовали основания для самостоятельного установления подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, как верно отмечено Ответчиком в нарушение положений п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, учитывая то, что 16.11.2022 данное дело об административном правонарушении было направлено в судебный участок мирового судьи № 18 Волжского судебного района адрес на основании постановления от 27.12.2022 за № 5-768/2022 которого Истец был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере сумма

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы Истца о незаконности действий старшего лейтенанта полиции фио не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также как и совокупность обстоятельств, установленная ч. 9 ст. 226 КАС в связи с чем требования Истца подлежат отклонению судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшему инспектору ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова