Дело № 2-193/2023
УИД 60RS0005-01-2023-000184-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Великолукский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ФИО1 стала клиентом банка ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора №, клиентом было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании и сообщен номер контактного телефона, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 670 267 руб., в том числе: 611 000 руб. – сумма к выдаче, 59 267 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 14,90 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 15 483,95 руб.. Договор был подписан с помощью смс-кода, направленного клиенту на номер телефона, указанному им.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Поскольку ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась просроченная задолженность.
28.02.2022 банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.08.2026 (при условии надлежащего исполнения обязательств), следовательно банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.02.2022 по 28.08.2026 в размере 209 224,91 руб., что является убытками банка.
По состоянию на 09 января 2023 года задолженность по кредитному договору составила 822 668 руб. 74 коп.. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 822 668 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 11 426 руб. 69 коп.
Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен посредством информационного сервиса кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 670 267 руб., в том числе 611 000 руб. – сумма к перечислению, 59 267 руб. – оплата комиссии за подключение к программе «Снижай ставку», под 14,90 % годовых, срок действия кредита - бессрочно, срок возврата кредита - 72 календарных месяца, с ежемесячным платежом – 15 483 руб. 95 коп. в соответствие с графиком погашения, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.16-21). Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с пунктом 1.2 раздела V общих условий договора, с которыми она согласилась, подписывая индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.22), и в соответствии с Соглашением о дистанционном банковском обслуживании, подписанным ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика (л.д.24, 26).
В нарушение условий кредитного договора заемщик, допускал неоднократные просрочки платежей, что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на 09.01.2023 составляет 822 668 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 581 919 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 28 696 руб. 98 коп., убытки в виде процентов - 209 224 руб. 91 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 431 руб. 50 коп., комиссия за предоставление извещений – 396 руб. 00 коп. (л.д.28-30).
Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, иного расчета задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору суду не представлено.
Истец предпринимал меры к взысканию задолженности в добровольном порядке, 26.02.2022 PUSH-сообщением на номер телефона ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий по договору является неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
Исходя из периода просрочки исполнения обязательств, с учетом того, что ответчиком не предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности, размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, суд находит размер штрафных процентов в заявленной Банком сумме соразмерным сроку и последствиям неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, в силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту в указанной сумме.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности в части взыскания с ответчика убытков (неуплаченных процентов) в указанном истцом размере.
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере 209 224 руб. 91 коп., по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 28 августа 2026 года.
В силу пункта 6 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Вместе с тем ни положения пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 28 августа 2026 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 5 раздел V Общих условий договора) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 6 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела 3 общих условий договора, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до 28 августа 2026 года.
В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с 28 февраля 2022 года по день вынесения решения суда - 18 апреля 2023 года, согласно расчета убытков банка, приложение № 2 (л.д. 29), в размере 81 519 руб. 81 коп..
При этом, кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
Пунктом 3 раздела III общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с клиента, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. К числу указанных расходов относится комиссия за предоставление извещений в размере 396 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 196 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу данной нормы закона, принимая во внимание, что требования общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 149 руб. 64 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 963 (шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки, в том числе основной долг – 581 919 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 28 696 руб. 98 коп., убытки банка в виде процентов после 28.02.2022 до 18.04.2023 - 81 519 руб. 81 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 431 руб. 50 коп., - сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. 00 коп.,
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 149 (десять тысяч сто сорок девять) рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.
Председательствующий И.В. Антоненкова
Копия верна. Судья И.В. Антоненкова